Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10067/15

Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-10067/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., судей Журавлевой Е.Л. и Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Радина А.В.,

осужденного Ардзенадзе Г.Д., его защитника адвоката Гущина В.А., осужденного Канцерова А.В. и его защитника адвоката Беляловой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым

Ардзенадзе Г.Д., родившийся *, ранее не судимый (по настоящему делу осужден 13 августа 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных 18 марта 2015 года судебной коллегией Московского городского суда, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за 2 преступления) и п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы),

Канцеров А.В., родившийся *, ранее не судимый (по настоящему делу осужден 13 августа 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных 18 марта 2015 года судебной коллегией Московского городского суда, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы),

- осуждены каждый по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ: Ардзенадзе Г.Д. к 4 годам лишения свободы и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 13 августа 2014 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, - к 6 годам лишения свободы, Канцеров А.В. - к 4 годам лишения свободы и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 13 августа 2014 года Черемушкинского районного судом г. Москвы, - к 5 годам лишения свободы. Срок отбытия наказания Ардзенадзе Г.Д. и Канцерову А.В. исчислен с даты постановления приговора, с зачетом времени содержания под стражей с 25 марта 2014 года по 2 июня 2015 года. Отбывание наказания каждому осужденному назначено в исправительной колонии общего режима. В приговоре решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ардзенадзе Г.Д. и Канцеров А.В. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Преступление совершено 17 марта 2014 года в квартире * г. Москвы в отношении имущества В. на сумму * рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенные в качестве подсудимых Ардзенадзе Г.Д. виновным себя не признал, Канцеров А.В. вину признал частично.

В поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ардзенадзе Г.Д., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и вынести объективное решение, настаивая на своей непричастности к инкриминируемому деянию и утверждая, что судебное следствие было проведено предвзято, с обвинительным уклоном.

Осужденный Канцеров А.В. в своей апелляционной жалобе, также выражая несогласие с приговором, находит его суровым и несправедливым, полагая, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие у него, Канцерова, * и *, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствие по другим делам. Кроме того, осужденный отрицает объем похищенного из квартиры потерпевшего, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Ардзенадзе Г.Д. и Канцерова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности подсудимых в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре, в том числе: показаниями Ардзенадзе Г.Д. о том, что 17 марта 2014 года действительно подвозил на арендованной машине Канцерова А.В. и другое лицо к дому на улице *, ожидал их у подъезда, откуда они вышли с сумкой, а когда привез Канцерова по месту проживания, узнал о совершенной краже,

показаниями Канцерова А.В., подтвердившего свое участие с другим лицом в краже имущества потерпевшего,

показаниями потерпевшего В. и его заявлением в полицию о совершенной из квартиры в период его двухчасового отсутствия кражи денег, ювелирных изделий, коллекции дорогостоящих часов, мобильных телефонов, планшетного компьютера, парфюмерии,

протоколом осмотра предоставленной потерпевшим ксерокопии документов на похищенное имущество,

показаниями свидетеля О.- сотрудника полиции о его участии в выявлении с помощью записей с камер наружного наблюдения и в задержании за совершение квартирных краж, включая кражу из квартиры В., Ардзенадзе Г.Д. и Канцерова А.В., в ходе досмотра которых у Ардзенадзе Г.Д. была изъята цепь с крестиком, а у Канцерова А.В. - часы "*",

протоколами изъятия и осмотра указанных предметов, протоколом обыска в квартире по месту проживания Канцерова, где были обнаружены 6 пар наручных часов и предметы парфюмерии, протоколами опознания потерпевшим В. своих вещей, похищенных из его квартиры,

протоколом опознания свидетелем А. Ардзенадзе Г.Д. как человека, который арендовал у него автомобиль "*" и 24 марта 2014 года предлагал в качестве залога часы "*", сообщив, что они стоят * рублей, к ним имеются документы и коробка,

протоколами выемки у А. мобильного телефона и осмотра имевшихся в нем фотографий с изображением часов "*",

договором аренды транспортного средства, заключенным 27 февраля 2014 года А. и Ардзенадзе Д.Г.,

вещественными доказательствами.

Оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности эти и другие собранные по делу доказательства, точно установив фактические обстоятельства дела, характер и направленность умысла Ардзенадзе Г.Д. и Канцерова А.В., суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к обоснованному выводу, что исследованными доказательствами объективно подтверждаются показания потерпевшего и полностью опровергаются защитная версия Ардзенадзе Г.Д. о непричастности к преступлению и показания Канцерова А.В. о похищении имущества в меньшем объеме.

Признавая на основе совокупности имеющихся доказательств вину подсудимых доказанной, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновных по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, подробно обосновав, чем подтвержден вывод о наличии в действиях виновных квалифицирующих признаков: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, в особо крупном размере. Оснований для иной правовой оценки содеянного не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания Ардзенадзе Г.Д. и Канцерову А.В. суд назначил в точном соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Частичное признание Канцеровым А.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него и Ардзенадзе Г.Д. судимости, положительная характеристика последнего с места жительства, состояние здоровья подсудимых и их семейное положение, наличие у Канцерова А.В. на иждивении * признаны судом смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводу апелляционной жалобы Канцерова А.В., в полной мере приняты во внимание судом, что повлияло на срок наказания и принятие решения не назначать виновным дополнительные виды наказания, предусмотренные законом за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, личность подсудимых и необходимость назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения в данном случае целей наказания только в случае его назначения в виде лишения свободы и правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ или для изменения категории совершенного виновными преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения или снижения наказания, а также для изменения режима его отбывания не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденных полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, в отношении Ардзенадзе Г.Д. и Канцерова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: