Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10093/15

Судья Клименко О.М. дело N 10-10093\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Жукова В.В.,

его защитника - адвоката Кусаева А.Н., представившего ордер N *** от *** года и удостоверение N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кусаева А.Н. в защиту осужденного Жукова В.В. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года, которым

Жуков В.В., ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жукову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2014 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного Жукова В.В и его защитника - адвоката Кусаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года Жуков В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть в приискании средств совершения преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере - гашиша массой *** гр. и марихуаны весом *** гр. (высушенной до постоянной массы *** гр.), хранимых им с целью последующего сбыта, при этом, преступление не было доведено Жуковым В.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Жуковым В.В. совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Жуков В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что изъятые по его месту жительства наркотические вещества он приобретал для личного употребления, их сбывать не намеревался.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Кусаев А.Н. в защиту осужденного Жукова В.В. просит приговор отменить, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона. Полагает, что доказательств наличия у осужденного умысла на незаконное распространение наркотических средств судом не добыто; квалификации его действий дана судом неверная. Ссылаясь на отсутствие в деле достоверной оперативной информации о том, что Жуков В.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, обращает внимание судебной коллегии, что отсутствие объективных доказательств привело к постановлению обвинительного приговора суда, основанного на предположениях. Действия осужденного просит переквалифицировать со ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности Жукова В.В., принимая во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном и наличие положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Шуров А.А. в возражениях на апелляционную жалобу защитника, находя приговор суда в отношении Жукова В.В. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и отвечающим требованиям закона, просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Жукова В.В. по изложенным в ней доводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями:

- допрошенных свидетелей: П. и С. - сотрудников полиции, участвовавшей в проведении ОРМ "наблюдение", по результатам которого был задержан Жуков В.В., и в жилище которого, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты наркотические средства -марихуана и гашиш, а также, электронные весы;

- свидетеля М. - об обстоятельствах своего участия в проведении осмотра жилища Жукова, в ходе которого в ванной комнате и в холодильнике были изъяты два пакета с травой и пластины, похожие на шоколад. Также были изъяты карточки, деньги и маленькие электронные весы;

- оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля О. о своем участии в качестве понятого: при проведении личного досмотра Жукова В.В., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, и при производстве осмотра его жилища, в ходе которого обнаружены наркотические вещества;

- показаниями самого Ж., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах получения от знакомого ему лица больших партий наркотического средства - гашиш с целью его перепродажи и получения материальной выгоды с целью его дальнейшей продажи и получения материального вознаграждения; приобретения у последнего *** года за *** рублей 2-х пакетов с гашишем и марихуаной.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: справкой сотрудника полиции о результатах ОРМ "Наблюдение", проводимом по проверке поступившей информации о готовящемся сбыте крупной партии наркотического средства "гашиш" лицом по имени "***" в районе своего проживания, по результатам которого был задержан Жуков; рапортом об обнаружении признаков преступления по результатам ОРМ "обследование жилого помещения", проведенного на основании судебного постановления по месту фактического жительства Жукова В.В., в ходе которого были изъяты наркотические средства гашиш и марихуана в крупном размере и актом обследования жилого помещения по адресу: г. Москва, где, помимо указанных наркотических средств, были обнаружены электронные весы, на поверхности которых, согласно заключения эксперта, обнаружены следы тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли); заключениями эксперта, установившего состав и вес изъятых веществ, отнесенных к наркотическим; протоколами осмотра мобильного телефона, изъятых веществ и электронных весов, признанных вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Жукова В.В. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жукова В.В. судебного решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, им соответствуют. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно, и оценка, подробно изложены в приговоре. В этой связи, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы защитника о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основаны лишь на предположениях.

Не соглашаясь с доводами жалобы о неверной квалификации действий осужденного по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, судебная коллегия отмечает, что об умысле осужденного на умышленное создание условий для дальнейшего сбыта приобретенных им с указанной целью наркотических средств свидетельствует их общее количество, конкретные обстоятельства дела, обнаружение в его жилище электронных весов со следами вещества, получаемого из конопли, и показания самого Жукова В.В., данные им на начальном этапе предварительного следствия в присутствии защитника, обоснованно, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, признанные судом допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять исследованным судом в соответствии с требованиями закона показаниям Жукова В.В. не имеется; доводы защитника в суде апелляционной инстанции о том, что они получены под давлением со стороны сотрудников полиции, объективно не подтверждены. Кроме того, участие в допросе Жукова В.В. его защитника исключает любую возможность оказания на него какого-либо давления.

Правильно квалифицировав действия Жукова В.В., суд первой инстанции назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и требований ст. 66 ч.2 УК РФ - с учетом совершения осужденным неоконченного преступления на стадии его приготовления. Изложенные в жалобе данные о личности осужденного, приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора и, по мнению судебной коллегии, не дают основания для снижения назначенного Жукову В.В. наказания, которое определено с учетом данных о личности осужденного, установленных на основании имеющихся в деле сведений, представленных сторонами в состязательном процесса, характера и общественной опасности содеянного им и фактических обстоятельств дела, не является чрезмерно суровым и признается судебной коллегией справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года в отношении Жукова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кусаева А.Н. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: