Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10121/15

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-10121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Асанова **

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, которым:

Асанов *** не судимый,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 01 апреля 2015 года по 14 июня 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Асанова ** и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и подержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асанов *** признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 30 марта 2015 года он при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления 1 пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,4 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 19 часов 50 минут 30 марта 2015 года, когда по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району *** по адресу: г. ***, где в 10 часов 40 минут 31 марта 2015 года был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании Асанов ***. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Асанов ***. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что вину он признал, раскаялся, сотрудничал со следствием, прямого умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было, приобрел первый раз, из любопытства; утверждает, что наркоманией и алкоголизмом не страдает, на учете в НД не состоит; считает, что не представляет какой-либо опасности для общества; утверждает, что ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, собирается получить высшее образование, вернуться на работу, имеет пожилую мать, страдающую заболеваниями; обращает внимание на то, что ранее не судим, положительное характеризуется, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и беременную супругу, считает, что суд не обосновал не применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, находит свое исправление возможным без изоляции об общества и просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Асанову ** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Судебная коллегия находит не состоятельными доводы осужденного о том, что у него не было умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку, согласно материалов дела, Асанов свою вину в совершении этого преступления признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, поясняя, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, порядок обжалования разъяснен. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке, и ходатайство Асанова было судом удовлетворено. Согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Асанову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Асанова, в том числе то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и беременную супругу, а также родственника, нуждающихся в его (Асанова) материальной поддержке, заботе и уходе, не страдает наркоманией и алкоголизмом, что наряду с возрастом, состояние здоровья, семейным положением, признанием вины и раскаянием, признано судом смягчающими наказание Асанова обстоятельствами.

С учетом данных о личности Асанова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Асанову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Асанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения, не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Асанова *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: