Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10123/15

Судья Половников В.М. Дело N 10-10123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Соколова ***

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Соколова ***

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года, которым:

Соколов ***,-

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 августа 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Соколова ***. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, и мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соколов ***. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02 августа 2014 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов, прибыл с ранее незнакомой ****по адресу: г. ***. Далее, Соколов, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ** уснула, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил велосипед стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий *** с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив **. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, имея умысел на нападение в целях совершения хищения чужого имущества, встретился с потерпевшим ****., совместно с которым в период времени с 20 часов 06 августа 2014 года до 4 часов 12 минут 07 августа 2014 года двигался на велосипедах, нанес ****. не установленным предметом многочисленные удары по телу и голове, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, отчего*** потерял сознание. Очнувшись ***обнаружил, что Соколов похитил принадлежащие*** наколенники и налокотники общей стоимостью 2000 рублей. После чего ***в проследовал за Соколовым, пытаясь забрать принадлежащее ему имущество, однако Соколов сорвал, похитив рюкзак, принадлежащий потерпевшему стоимостью 500 рублей, в котором находились паспорт, денежные средства и сумка-чехол. После чего Соколов продолжил движение на велосипеде, а ****, пытаясь вернуть свое имущество, проследовал за ним, после чего не позднее 4 часов 12 минут 07 августа 2014 года прибыл по адресу: ****, Соколов подошел к ***, демонстрируя нож, используя его в качестве оружия, высказывал потерпевшему угрозы, которые последний воспринял реально, и потребовал от *** передачи денежных средств. Однако, воспользовавшись тем, что Соколов отвлекся, *** применил в отношении Соколова баллончик с перцовым газом и задержал последнего, вызвав сотрудников полиции. В результате своих преступных действий Соколов причинил*** материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании Соколов ** вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов ***. выражает не согласие с приговором суда, просит его смягчить, рассмотреть возможность применения к нему акта амнистии, ограничения свободы или удержания из заработной платы в доход государства денежных средств, без изоляции от общества, отмечает, что он ранее не судим, вину признал полностью, утверждает, что имеется государственное предприятие, которое готово принять его на работу, в случае освобождения, просит учесть свое состояние здоровья - наличие ВИЧ-инфекции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованного предъявленного Соколову *** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении Соколову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Соколова, в том числе то, что он ранее не судим, суд учел состояние здоровья Соколова, отношение Соколова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Соколова, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Соколову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Соколову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения какого-либо акта амнистии, в том числе Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в отношении Соколова не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года в отношении Соколова *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: