Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10171/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Панфилова Д.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N *.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N *.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N *.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N *.,

осужденных Ашурова К.Ш., Бобомуродова З.Т., Вазирова Д.О., Усманова М.М.,

переводчика Муротова Ш.М., предоставившего доверенность,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденных Ашурова К.Ш., Бобомуродова З.Т., защитника - адвоката Панфилова Д.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Акатова О.А. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 года, которым:

АШУРОВ К. Ш., *, ранее судимый 14 октября 2010 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожденный 27 декабря 2011 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БОБОМУРОДОВ З. Т., *, ранее не судимый, -

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСМАНОВ М. М., *, ранее не судимый, -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ и за каждое из них назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 26 февраля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 22 августа 2013 года по дату вынесения приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Вазиров Далер Озоджонович, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Ашурова К.Ш., Бобомуродова З.Т., Вазирова Д.О., Усманова М.М., защитников - адвокатов Панфилова Д.В., Сухаревой С.Н., Сакмарова П.В., Ларионова С.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., поддержавшего апелляционное представление, и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Ашуров К.Ш. и Бобомуродов З.Т., каждый, признаны виновными в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, Бобомуродов З.Т., признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Усманов М.М., признан виновным в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, Усманов М.М., признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Ашуров К.Ш. вину свою признал частично, осужденный Бобомуродов З.Т. вину свою не признал, осужденный Усманов М.М. вину свою признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Ашуров К.Ш., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела;

- судом в приговоре не проанализированы все доказательства, полученные в судебном заседании;

- выводы суда о его виновности построены на предположениях, и они не могут быть положены в основу приговора;

- в деле отсутствуют какие-либо доказательства похищенных материальных ценностей и денег по эпизоду от 07 марта 2013 года, а размер ущерба определен судом только исходя из показаний потерпевших;

- у суда не имелось доказательств возможной попытки сбыта похищенной текстильной продукции и автомобиля;

- в деле отсутствуют доказательства его виновности по эпизоду от 07 марта 2013 года;

- показания Усманова М.М. на предварительном следствии были получены с нарушением закона;

- никаких доказательств того, что преступления совершены по преступному сговору, в деле не имеется и суду не представлено, а признак организованной группы вменен необоснованно;

- у суда не имелось никаких доказательств о причинении особо крупного размера, и этот квалифицирующий признак вменен незаконно;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе следователя Ф.;

- приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей и сотрудников полиции;

- судом не доказано наличие у потерпевшего Х.денежной суммы свыше * рублей, а заявление потерпевшего вызывает сомнения;

- судом дана неверная оценка протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра видеозаписи;

- суд неправильно применил уголовный закон и квалифицировал его действия по ч.4 ст.162 УК РФ, тогда как содеянное им подпадает под ч.2 ст.162 УК РФ;

- при назначении наказания, суд не учел отсутствие у него отягчающих обстоятельств. Поэтому просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе осужденный Бобомуродов З.Т., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела;

- судом в приговоре не проанализированы все доказательства, полученные в судебном заседании;

- показания У. на предварительном следствии были получены с нарушением закона;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе следователя Ф.;

- приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей и сотрудников полиции. Поэтому просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Панфилов Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- суд не дал оценку многочисленным процессуальным нарушениям, допущенным органами предварительного следствия;

- суд дал неверную оценку действиям Ашурова К.Ш. по эпизоду от 21 августа 2013 года, а по эпизоду от 07 марта 2013 года вина его подзащитного ничем не доказана;

- суд незаконно огласил показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, несмотря на то, что сторона защиты возражала против этого;

- суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, скрывая многочисленные нарушения, допущенные следственными органами;

- приговор построен на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей;

- судом не доказан факт совершения преступлений в составе организованной группы, и этот квалифицирующий признак вменен судом незаконно;

- суд не дал оценки незаконным действиям сотрудников полиции по сбору доказательств;

- отдельное поручение следователя Ф. не соответствует требованиям закона и не имеет никакой юридической силы;

- постановление о признании потерпевшим Д. вынесено следователем незаконно, поскольку указанный потерпевший находился в *;

- суд не дал оценки тому факту, что потерпевшая не опознала его подзащитного. Поэтому просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Акатов О.А., считает приговор в отношении Усманова М.М. и Бобомуродова З.Т. подлежащим изменению, а в отношении остальных лиц, подлежащим оставлению без изменения. Указывает, что суд необоснованно вменил Усманову М.М. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку органами предварительного следствия не установлена дата их приобретения. Кроме того, по эпизоду от 22 марта 2013 года из обвинения Бобомуродова З.Т. и Усманова М.М. подлежит исключению фамилия Ашуров К.Ш., поскольку по данному эпизоду Ашурову К.Ш. органами предварительного следствия обвинения не предъявлялось. Поэтому просит приговор суда в отношении Усманова М.М. и Бобомуродова З.Т. изменить, исключить из обвинения Усманова М.М. и Бобомуродова З.Т. по эпизоду от 22 марта 2013 года фамилию Ашуров К.Ш., а также исключить из обвинения Усманова М.М. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, снизив Усманову М.М. наказание за указанное преступление до 11 месяцев, а по совокупности преступлений снизить наказание до 7 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Усманова М.М. и Бобомуродова З.Т. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ашурова К.Ш. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, Бобомуродова З.Т. в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ и Усманова М.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Н.о том, что 07 марта 2013 года, когда он находился в машине, на него и его родственников напали неизвестные мужчины, которыми впоследствии оказались Ашуров К.Ш. и Бобомуродов З.Т. Используя железный прут Бобомуродов З.Т. разбил стекло автомашины, а Ашуров К.Ш., у которого в руках был пистолет, стал открывать дверь. Нападавшие кричали, чтобы они выходили из автомашины. Ашуров Е.Ш. приставил пистолет к его голове, и насильно вытащил его из машины. Также из автомашины нападавшие выкинули его жену, после чего сели в машину и уехали. В результате совершения преступления у него были похищены: автомобиль "*", стоимостью * рублей; мобильный телефон "*", стоимостью * рублей и товар на общую сумму * рублей;

- показаниями потерпевшей Д. о том, что 07 марта 2013 года, на автомашину, в которой находилась она, ее брат, его жена и родственница напали Ашуров К.Ш. и Бобомуродов З.Т. При этом, Бобомуродов З.Т. разбил железным прутом боковое стекло машины, а Ашуров К.Ш., у которого в руках был пистолет, стал открывать дверь. После чего нападавшие стали кричать, чтобы они вышли из автомашины. Ашуров К.Ш. стал угрожать ее брату пистолетом. Далее их всех насильно вытащили из машины, а нападавшие на их машине скрылись. Всего было похищено: *, общей стоимостью * рублей, ее дамская сумка, в которой находились денежные средства в размере * рублей, мобильный телефон "*", стоимостью * рублей, мобильный телефон "*", стоимостью * рублей;

- показаниями потерпевшей Н.о том, что 07 марта 2013 года, на автомашину, в которой находилась она, ее муж, его сестра и родственники, напали Ашуров К.Ш. и Бобомуродов З.Т. При этом, Бобомуродов З.Т. разбил железным прутом боковое стекло машины, а Ашуров К.Ш., у которого в руках был пистолет, стал открывать дверь, после чего нападавшие стали кричать, чтобы они вышли из автомашины. Ашуров К.Ш. стал угрожать мужу пистолетом. Далее их всех насильно вытащили из машины, а нападавшие на их машине скрылись. Таким образом у нее было похищено: товар, на общую сумму * рублей; деньги в сумме * рублей;

- показаниями потерпевшей Н. о том, что 07 марта 2013 года, на автомашину, в которой находилась она, ее сестра с мужем и родственники, напали Ашуров К.Ш. и Бобомуродов З.Т. При этом, Бобомуродов З.Т. разбил железным прутом боковое стекло машины, после чего нападавшие стали кричать, чтобы они вышли из автомашины. Ашуров К.Ш. стал угрожать мужу ее сестры пистолетом. Далее их всех насильно вытащили из машины, а нападавшие на их машине скрылись. Таким образом у нее было похищено: товар, на общую сумму * рублей; деньги в * рублей;

- показаниями потерпевшего Е. о том, что в марте 2013 года, он приехал в г.Москву вместе со С. купить автомобиль и шубу *. У него с собой были деньги * рублей. На перекрестке * их подрезал автомобиль. Из того автомобиля выскочили несколько человек, с его стороны разбили стекла в автомобиле строительными инструментами, в том числе, у них был и гвоздодер. Нападавших было четверо, и у каждого из них что-то было в руках. Они же произвели два выстрела. Нападавшие у него похитили сумку с деньгами и скрылись;

- показаниями потерпевшего С. о том, что 22 марта 2013 года он вместе со своим знакомым Е. приехал в *. У Е. при себе находилась сумка. На одном перекрестке их автомобиль подрезал другой автомобиль, преградив движение. Из данной автомашины выбежали двое человек * внешности. Также он увидел, что из припаркованной на островке автомашины "*" выбежали несколько человек * внешности, одним из которых был Бобомуродов З.Т., в руках у которого был металлический прут. Далее неизвестные разбили боковые стекла дверей автомобиля. Защищаясь от нападавших, ему удалось выхватывать из рук у Бобомуродова З.Т. монтировку. После чего неизвестные быстро сели по автомобилям и уехали;

- показаниями потерпевшего Л.о том, что он работает в * . 21 августа 2013 года он ехал совместно с напарником на автомашине. На перекрестке, когда они остановились на светофоре, к их автомашине подбежали трое мужчин * внешности. Кто-то из мужчин начал стрелять по машине. Затем все трое стали бить по стеклам машины какими-то тяжелыми предметами, обернутыми в полиэтилен, стекла стали проминаться и осыпаться в салон. Нападавшие ничего не требовали. Один из нападавших открыл переднюю пассажирскую дверь и нажал кнопку открытия багажника. Затем все трое нападавших убежали. Когда нападение закончилось, он вышел из машины и увидел, что из багажника похищены пакет, рюкзак и чемодан. У него похитили футболку, стоимостью * рублей;

- показаниями потерпевшего Ц.о том, что он работает *. 21 августа 2013 года он вместе с помощником продавца Л. выехал с работы. На перекрестке, когда они остановились на светофоре, к их автомашине подбежали трое мужчин азиатской внешности. Кто-то из мужчин начал стрелять по машине. Затем все трое стали бить по стеклам машины какими-то тяжелыми предметами, обернутыми в полиэтилен, стекла стали проминаться и осыпаться в салон. Нападавшие ничего не требовали. Один из нападавших открыл переднюю пассажирскую дверь и нажал кнопку открытия багажника. Затем все трое нападавших убежали. Когда нападение закончилось, он вышел из машины и увидел, что из багажника похищены пакет, рюкзак и чемодан. У него похитили шорты, стоимостью * рублей и джинсы, стоимостью * рублей;

- показаниями потерпевшего Х. о том, что 21 августа 2013 года, его автомобиль забрал работник Ц. Ранее он и его партнер по бизнесу положили в данный автомобиль денежные средства в размере * рублей. Указанные денежные средства были накоплены им для открытия павильона. Потом он узнал о совершенном разбойном нападении, в результате которого были похищены указанные денежные средства;

- показаниями свидетеля М. о том, что 22 марта 2013 года, он находился на остановке общественного транспорта. Он увидел, что на островке разделительной полосы стояла автомашина "*". В автомашине находилось * человека, азиатской внешности. Далее он увидел, как автомашина "*", за рулем которой находился Усманов М.М., спровоцировала аварию с автомашиной "*", в которой, как потом он узнал, находились Е. и С. Из автомобиля * выбежали * человека с двумя монтировочными ломами. Из автомобиля "*", выбежали * человека, один из которых был Усманов М.М., который держал в руках монтировку. Все они подбежали к автомобилю "*" и стали разбивать стекла боковых дверей. Затем он услышал два выстрела из пистолета, после чего нападавшие разбежались и уехали;

- показаниями свидетеля - * А. о том, что в августе 2013 года в подразделение, где он работает поступила * информация в отношении преступной группы, из выходцев *, которые на территории * региона совершали грабежи и разбои в отношении перевозчиков денежных средств. Он, совместно с другими сотрудниками, задержал Ашурова, Вазирова и Усманова и доставил в УВД. Кто-то из задержанных сообщил, что организатором их преступной группы является Бобомуродов, который также был впоследствии задержан;

- показаниями свидетеля Х. о том, что он познакомился с Ашуровым, Бобомуродовым, Вазировым и Усмановым. Все они были выходцами из *. В ходе доверительной беседы с указанными лицами, последние сообщили ему, что входят в преступную группировку, занимающуюся разбойными нападениями на *. В ходе дальнейшего общения, указанные мужчины рассказывали о совершенных и готовящихся преступлениях. Как он понял, предоставлением информации о лицах, которые могут перевозить крупные суммы денег, занимался в основном Бобомуродов З.Т. Оружие для совершения преступлений доставал Усманов М.М., который руководил преступной группой. В совершении каждого конкретного преступления принимали участие обычно не более * членов группы в различном составе. В августе 2013 года в его присутствии Бобомуродов, Ашуров и Усманов обсуждали возможность нападения на китайского предпринимателя, который должен перевозить крупную сумму денег из *. Они обсуждали, что Усманов будет с пистолетом, а в нападении должны будут принять участие Вазиров, Ашуров и Бобомуродов;

- показаниями свидетеля К. о том, что в 2006-2007 годах он познакомился с Бобомуродовым З.Т. В ходе общения Бобомуродов рассказывал, что сообщает своим знакомым сведения о работающих на рынках гражданах *, у которых при себе могут быть деньги и ценности. После чего его сообщники отбирали у данных граждан деньги и ценности, оплачивая услуги Бобомуродова. В 2012 году он познакомился с Ашуровым, Вазировым и Усмановым. При этом, Бобомуродов говорил, что они занимаются разбойными нападениями на предпринимателей, работающих на *. По словам Бобомуродова в их группу входят не менее * человек. В процессе дальнейших общений, указанные мужчины обсуждали совершенные и готовящиеся преступления. В августе 2013 года от указанных лиц ему стало известно, что они готовятся к разбойному нападению на китайцев;

- показаниями свидетелей С., С., А. о том, что 21 августа 2013 года, они вместе с К. на автомашине подъехали к автозаправочной станции. Когда они въезжали на территорию АЗС, им преградил въезд автомобиль *. В автомобиле находились * мужчин * внешности. Затем данный автомобиль заехал на территорию АЗС. Они (свидетели) услышали крики, и видели, как мужчины * внешности что-то грузят в свою машину. Далее они увидели на проезжей части автомобиль "*", из которого вышли несколько мужчин * внешности. Все стекла указанного автомобиля были разбиты, со стороны водителя в двери были отверстия от пуль;

- показаниями свидетеля С. о том, что 21 августа 2013 года он остановился на сигнал светофора. Пока стоял, услышал хлопки, напоминающие выстрелы и звуки ударов по стеклу и металлу. Он увидел на проезжей части автомобиль "*", рядом с которым стоял мужчина, который наносил удары каким-то предметом по лобовому стеклу. Также он увидел еще * мужчин, один из которых тащил за собой большой чемодан с выдвижной ручкой. Далее эти трое мужчин сели в автомобиль "*" и уехали;

- показаниями Усманова М.М. о том, что 28 июня 2013 года он приехал в Москву с целью трудоустройства и проживал вместе с Ашуровым К.Ш. Он занимался частным извозом. Поскольку у него не хватало денег, Ашуров К.Ш. сказал, что одолжит ему. 21 августа 2013 года, к ним с Ашуровым К.Ш. на автомобиле * приехал мужчина по имени К. Через некоторое время на автомашине * приехал мужчина по имени Э. Далее, к ним подошел Вазиров Д.О. Через некоторое время К. сказал всем садиться в автомашины, после чего он (Усманов), вместе с К. и Ашуровым К.Ш. сели в автомашину *. Остановившись около АЗС, Вазиров Д.О., Ашуров К.Ш. и К. выбежали из автомашины. Он (Усманов) пошел за ними. Пройдя за АЗС, он услышал шум, выстрелы, звуки ударов, звуки разбитого стекла. Далее он увидел Ашурова К.Ш., Вазирова Д.О. и К. около автомашины "*". Справа от автомашины находился Вазиров Д.О., около автомашины на земле находился молоток, стекло автомашины было разбито. Ашуров К.Ш. отбегал от автомашины вместе с чемоданом. К. отбежал от автомашины с пакетом. В автомашине "*" находились граждане К. Он понял, что совершено преступление. О том, что его знакомые собирались совершить преступление, он не знал до последнего момента, то есть пока не увидел произошедшего. К. подбежал к нему и передал пакет, сказав, чтобы он бежал к автомашине "*". В руке у К. он увидел пистолет. Ашуров К.Ш. поставил в багажник автомашины чемодан. После чего они все сели в машину и уехали;

- заявлением Н., в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые 07 марта 2013 года совершили на него нападение, угрожая пистолетом, похитили у него автомашину и имущество на общую сумму * рублей;

- заявлением Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22 марта 2013 года открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в размере * рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого X. заявил о совершении 21 августа 2013 года неизвестными лицами открытого хищения принадлежащих ему денежных средств в размере * рублей из его автомобиля "*";

- рапортом А. о задержании Ашурова К.Ш., Вазирова Д.О. и Усманова М.М. по подозрению в совершении разбойного нападения на граждан Л. и Ц. 21 августа 2013 года;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: *, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: * и находящегося автомобиля "*". В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что стекла передних дверей автомобиля разбиты, изъяты две резиновые пули, гвоздодер;

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый при осмотре места происшествия по адресу: *;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль "*". В ходе осмотра в автомобиле обнаружены пистолет, 4 патрона, два молотка, а также сумка-чемодан с находящимися внутри пакетом из полимерного материала черного цвета и спортивной сумкой серого и красного цветов, в которых находятся денежные средства в размере * рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль "*". Осмотром установлено, что автомобиль имеет повреждения лобового стекла, стекол передних и задней левой двери. В салоне автомобиля находятся многочисленные осколки стекла. В водительском сиденье имеется сквозное отверстие. В салоне автомобиля обнаружена пуля. На асфальте возле автомобиля обнаружена гильза. Также в ходе осмотра автомобиля изъяты следы рук;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Н. опознал Бобомуродова З.Т. как мужчину, который 07 марта 2013 года вместе с другим мужчиной напали на него, его родственников и знакомых и угрожая предметом, похожим на пистолет, похитили принадлежащую ему автомашину и другое имущество. Непосредственно опознанный им мужчина держал в руках металлическую дубинку и разбил правое переднее стекло в автомашине, в которой он находился;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший Н.опознал Ашурова К.Ш., как мужчину, который 07 марта 2013 года в дневное время вместе с другим мужчиной напали на него, его родственников и знакомых и, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитили принадлежащую ему автомашину и другое имущество. Непосредственно опознанный им мужчина открыл дверь его автомобиля и, схватив за куртку, выбросил его из салона, после чего сам сел за руль автомашины;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Д.опознала Бобомуродова З.Т., как мужчину, который 07 марта 2013 года в дневное время вместе с другим мужчиной напали на нее, ее родственников и знакомых и, угрожая предметом, похожим на пистолет, металлической дубинкой разбили правое боковое стекло автомобиля, в котором она находилась, после чего похитили данный автомобиль. Непосредственно опознанный ею мужчина разбил стекло окна автомобиля, а также забрал у нее мобильный телефон;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший С. опознал Бобомуродова З.Т., как человека, который 22 марта 2013 года нанес удары монтировкой по стеклу водительской двери автомобиля, в котором он находился;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель М. опознал в Усманове М.М. мужчину, который 22 марта 2013 года был за рулем автомобиля "*", который спровоцировал ДТП с автомобилем "*". Усманов М.М. участвовал в нападении на водителя и пассажира указанного автомобиля. В руках у опознанного мужчины он видел монтировку;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С. опознал в Бобомуродове З.Т. мужчину, который 21 августа 2013 года находился на автозаправочной станции в автомобиле "*", на котором скрылись лица, совершившие разбойное нападение;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С. опознал в Бобомуродове З.Т. мужчину, который 21 августа 2013 года находился на автозаправочной станции в автомобиле "*";

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Бобомуродовым З.Т., в ходе которой потерпевший С. подтвердил свои показания и изобличил Бобомуродова З.Т. в совершении преступления;

- заключением баллистической экспертизы, согласно выводов которого два предмета цилиндрической формы черного цвета, изъятые 22.03.2013 года в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля "*", являются пулями стандартных патронов травматического действия, которые могли быть выстреляны из какой-либо модели пистолета, подходящего под эти пули;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы ладоней рук на отрезках липкой ленты, изъятые при осмотре автомобиля "*", для идентификации личности пригодны и оставлены ладонью левой руки Усманова М.М.;

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены сумка-чемодан. В ходе осмотра установлено, что в сумке находится пакет и спортивная сумка. В пакете находятся денежные средства в размере * рублей. А всего в сумке-чемодане находятся денежные средства в размере * рублей;

- протоколом осмотра полученной в ОАО "*" и ОАО "*" информации о соединениях между абонентами с абонентскими номерами, используемыми обвиняемыми. В ходе осмотра установлены неоднократные соединения между абонентскими номерами, используемыми Ашуровым К.Ш. и Усмановым М.М., а также неустановленным соучастником по имени "*". Также установлены неоднократные соединения абонентского номера, используемого Бобомуродовым З.Т. с абонентским номером, используемым неустановленным соучастником по имени "*";

- протоколом осмотра видеозаписи системы видеонаблюдения АЗС "*", согласно которому 21 августа 2013 года на территорию АЗС въехал автомобиль "*". В автомобиле находились * мужчин. Через некоторое время на территорию АЗС заезжает автомобиль "*", из которого выходят четверо мужчин, после чего автомобиль "*" уезжает. К автомашине "*" подбегают четверо мужчин, которые ранее вышли из автомобиля "*", кладут в багажник автомобиля дорожную сумку-чемодан на колесиках, предмет похожий на сумку и предмет, похожий на молоток. Далее, все четверо садятся в автомобиль и уезжают;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей обвинения, самого Усманова М.М. и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями, протоколом принятия устного заявления, рапортом, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, заключением баллистической экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимых Ашурова К.Ш. и Бобомуродова З.Т., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ашурова К.Ш. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, Бобомуродова З.Т. в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ и Усманова М.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, как разбои, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой в особо крупном размере, а Усманова М.М., в том числе, незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Оснований для переквалификации действий Ашурова К.Ш. на ч.2 ст.162 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, не проанализированы все доказательства, полученные в судебном заседании, дана неверная оценка протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра видеозаписи, дана неверная оценка действиям Ашурова К.Ш. по эпизоду от 21 августа 2013 года, а по эпизоду от 07 марта 2013 года вина его подзащитного ничем не доказана, судом не дана оценка действиям сотрудников полиции по сбору доказательств, не дана оценка тому факту, что потерпевшая не опознала его подзащитного, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда о виновности Ашурова К.Ш. построены на предположениях, в деле отсутствуют какие-либо доказательства похищенных материальных ценностей и денег, у суда не имелось доказательств возможной попытки сбыта похищенной текстильной продукции и автомобиля, в деле отсутствуют доказательства виновности Ашурова К.Ш. по эпизоду от 07 марта 2013 года, у суда не имелось никаких доказательств о причинении особо крупного размера, судом не доказано наличие у потерпевшего Х.денежной суммы свыше *рублей, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, самого Усманова М.М., и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированных им преступлений.

Выводы суда о доказанности вины Ашурова К.Ш. и Бобомуродова З.Т. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимыми были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденных Ашурова К.Ш. и Бобомуродова З.Т., что показания Усманова М.М. на предварительном следствии были получены с нарушением закона, поскольку согласно имеющимся материалам дела каких-либо нарушений закона при допросах Усманова М.М., ни следствием, ни судом нарушено не было. Более того, сам Усманов М.М. ни на предварительном следствии, ни в суде не заявлял, что показания от него были получены с нарушением закона.

Доводы осужденного Ашурова К.Ш. и его адвоката, изложенные в апелляционных жалобах, что никаких доказательств совершения им преступления в составе организованной группы в деле не имеется, и признак организованной группы вменен необоснованно, судебная коллегия не может признать обоснованными. Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, совершая инкриминированные преступные действия, каждый соучастник, в том числе Ашуров К.Ш., выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла направленного на разбойное нападение. Действия осужденных были спланированными, организованными и целенаправленными.

Утверждение осужденных, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе следователя Фирсова С.В., обоснованным не является. Данное ходатайство обсуждалось, и в установленном законом порядке было принято об отказе в его удовлетворении, поскольку оснований для допроса следователя Ф. не имелось.

С доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что суд незаконно огласил показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, нельзя согласиться. Как следует из материалов уголовного дела, судом принимались меры к вызову указанных лиц, однако, согласно рапортов, потерпевшие и свидетели являются иностранными гражданами и отказались явиться по вызову суда, в связи с чем, их показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ. Нарушения закона судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что отдельное поручение следователя Ф. не соответствует требованиям закона и не имеет никакой юридической силы, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела (*) имеется копия данного отдельного поручения, которое, согласно имеющейся записи, исполнителем получено на руки. Поэтому утверждать, что данное отдельное поручение не соответствует требованиям закона, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нельзя признать обоснованными доводы адвоката, что постановление о признании потерпевшим Д.вынесено следователем незаконно, поскольку указанный потерпевший находился в *, поскольку согласно ст.42 УПК РФ, решение о признании лица потерпевшим принимается следователем самостоятельно, независимо от участия этого лица.

При назначении Ашурову К.Ш., Бобомуродову З.Т. и Усманову М.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, их семейное положение, состояние здоровья, из которых следует, что Ашуров К.Ш. имеет *; Бобомуродов З.Т. ранее не судим, имеет *; Усманов М.М. ранее не судим, *, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Ашурова К.Ш., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ашурову К.Ш., Бобомуродову З.Т. и Усманову М.М. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы, а Усманову М.М., кроме того, с учетом ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное Ашурову К.Ш. и Бобомуродову З.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор в отношении Ашурова К.Ш., Бобомуродова З.Т. и Усманова М.М. подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Ашуров К.Ш. является гражданином *. Вместе с тем, суд ошибочно указал во вводной части приговора, что Ашуров К.Ш. является *.

Также в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что при совершении 22 марта 2013 года Бобомуродовым З.Т. и Усмановым М.М. преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, принимал участие Ашуров К.Ш. Вместе с тем, согласно материалам дела, Ашуров К.Ш. в тот день участия в совершении преступления не принимал.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения Усманова М.М. и Бобомуродова З.Т. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, совершенного 22 марта 2013 года фамилию Ашуров К.Ш.

Кроме того, суд признал Усманова М.М. виновным в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Между тем, квалифицирующий признак - незаконное "приобретение" огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежит исключению из осуждения Усманова М.М., поскольку как усматривается из материалов дела в ходе предварительного следствия совокупностью собранных по делу доказательств не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения Усмановым М.М. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При таких обстоятельствах назначенное Усманову М.М. наказание как за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия находит подлежащим снижению.

Других оснований к снижению осужденному Усманову М.М. наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанных преступлений суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Усманова М.М., придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении АШУРОВА К. Ш., БОБОМУРОДОВА З. Т. и УСМАНОВА М. М. - изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что Ашуров К.Ш. является гражданином *;

- исключить из обвинения Усманова М.М. и Бобомуродова З.Т. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, совершенного 22 марта 2013 года фамилию Ашуров К.Ш.;

- исключить из обвинения Усманова М.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов;

- снизить назначенное Усманову М.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Усманову М.М. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении АШУРОВА К. Ш., БОБОМУРОДОВА З. Т. и УСМАНОВА М.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - оставить без удовлетворения; апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: