Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10274/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N10-10274/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Груздева С.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N4316 от 28 июля 2015 года,

осужденного Акимова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Акимова И.А. и адвоката Владимировой М.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым

Акимов И.А., *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акимову И.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Акимову И.А. исчислен с 25 июня 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Акимову И.А. период содержания его под стражей с 5 февраля 2015 года по 24 июня 2015 года включительно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Акимова И.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Акимов И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно порошкообразного вещества массой *** грамма, являющегося наркотическим средством - ***.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 5 февраля 2015 года.

Виновным себя Акимов И.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов И.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая слишком суровым. Обращает внимание, что у него имеются смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом, а именно, что он полностью осознал свою вину и раскаялся, не препятствовал и активно содействовал в раскрытии преступления, ***, ***, ранее не судим, ***. Кроме того, он *** и нуждается в лечении, у него ***.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. просит приговор суда в отношении Акимова И.А. изменить и применить к последнему ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Акимов И.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело слушалось в особом порядке. Кроме того, Акимов И.А. ранее не судим, и никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, ***, ***, ***, ***, ***. Также автор жалобы указывает, что ее подзащитный является ***, имеет ***. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Акимова И.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Акимова И.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Акимовым И.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Акимова И.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Акимову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом было учтено, что Акимов И.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ***, имеет ***, ***, что было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Акимова И.А., в том числе и теми, о которых указано в апелляционных жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания. РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он активно содействовал в раскрытии преступления, представленными материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания, не имеется.

Назначенное Акимову И.А. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалоб не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Акимову И.А. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года в отношении Акимова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи