Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10311/15

Судья Лисовицкий С.П. Дело N 10-10311/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Балашова Д.Н., Барановского Н.К. при секретаре Кондратенко К., прокурора Ильина В., осуждённого Терентьева О.В. и его защитника - адвоката Корнилиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Терентьева О.В., на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

Терентьев О** В**, *** года рождения, уроженец ***., гражданин ***, ****, ***, ****, ***** зарегистрированный по адресу: *****, фактически проживающий по адресу: **********, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с момента фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с **** 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осуждённого Терентьева, защитника Корнилиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Терентьев признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Терентьев *** 2015 года, договорившись с неустановленным лицом по имени "****", осуществил оплату посредством электронного перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на номер телефона, указанный им, а затем из закладки забрал свёрток с порошком массой ****  г., являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством - ****, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 30 минут **** 2015 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Терентьев виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Терентьев выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что не судим, является **************, не состоит на учёте в ПНД, является **********. Считает, что суд при постановлении приговора не в полной мере изучил его личность. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Терентьева в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и, вопреки доводам жалобы, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что Терентьев ранее не судим, в ПНД на учёте не состоит, является ***********, по месту жительства жалобы отсутствуют.

Правильно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Терентьеву назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное минимальное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осуждённого судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе касающихся личности осуждённого Терентьева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Терентьева О*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи