Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10393/15

Судья: Булучевская Е.А. Дело N10-10393/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.

при секретаре Копыловой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

осужденных Гучева С.В., Сек В.А.

защитников адвокатов Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N2070 от 13.08.2015 года, Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N4760 от 13.08.2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гучева С.В. и Сек В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым:

Гучев С.В., *** года рождения, ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

осужден за совершение 53-х преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2012 года.

Сек В.А., *** года рождения, уроженка ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированная постоянно по адресу: ***, несудимая,

осуждена за совершение 153-х преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2012 года.

За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков и разрешение вопроса об их возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб, пояснения осужденных Сек В.А., Гучева С.В., защитников адвокатов Сухаревой С.Н., Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Сек В.А. и Гучев С.В. признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (48 преступлений).

Преступления совершены в отношении потерпевших *** в *** в период времени с 29.09.2012 года по 18 декабря 2012 года.

Гучев С.В. также признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (5 преступлений).

Преступления совершены в *** в период времени с 29 июня 2012 года по 24.07.2012 года в отношении потерпевших ***.

Кроме того, Сек В.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (105 преступлений).

Преступления совершены в *** в период времени с 21 ноября 2011 года по 02 сентября 2012 года в отношении потерпевших ***.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гучев С.В. виновным себя признал полностью, осужденная Сек В.А. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Сек В.А. просит применить к ней положения ст.80 ч.2 УК РФ, заменить не отбытое наказание на более мягкий вид и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В дополнениях к апелляционной жалобе она считает приговор суда чрезмерно суровым, высказывает несогласие с квалификацией ее действий, считает, что они должны быть квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ один раз, как продолжаемое преступление, связанное с совершением ряда тождественных действий, направленных на изъятие денежных средств из одного и того же источника.

Просит квалифицировать ее действия по ст.159 ч.4 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, ее роли в организованной группе, мнения потерпевших о наказании, смягчить назначенный ей срок наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гучев С.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, указывает, что полностью признал вину, искренне раскаялся и осознал тяжесть совершенного деяния, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, всячески содействовал органам предварительного расследования, ***, испытывающие в его отсутствие материальные трудности, ***, ***, ***, ***, впервые привлекается к уголовной ответственности, а потерпевшие не настаивали на назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Витина М.Д. считает судебное решение, в том числе, в части квалификации действий Сек В.А. и Гучева С.В. законным, обоснованным, а назначенное им наказание справедливым, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Осужденный Гучев С.В., показания которого были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждены им в судебном заседании, показал в период предварительного расследования по делу, что в июле 2012 года он приехал в *** и позвонил своему другу ***, а затем приехал в офис, расположенный в доме ***, где тот работал. Из разговора с последним ему стало ясно, что их организация занимается предоставлением в аренду жилых помещений гражданам. Он спросил у ***, имеется ли возможность ему трудоустроиться в эту же организацию на временную работу без регистрации в *** предоставлении документов, поскольку его трудовая книжка хранилась по месту его постоянной работы *** сказал, что ему необходимо написать заявление на имя директора компании, что он и сделал. Вечером того же дня ему позвонила какая-то девушка и сообщила, что он может приступить к работе в должности охранника с окладом *** в день с примерным графиком работы два дня рабочих - один день выходной. ***. Он проработал до 10 октября 2012 года, после чего уехал домой, вернулся на работу в *** 20 октября 2012 года, а 19 декабря 2012 года в офис *** прибыли сотрудники полиции, которые задержали всех сотрудников офиса, якобы за мошенничество.

Осужденная Сек В.А. показала, что в *** проживает с 2003 года. Примерно летом 2012 года она познакомилась с ***, которая предложила ей работу, ***.

В период с 07 по 15.11.2012 года находилась в ***, ***, т.е. не контактировала с ***, поэтому считает, что ей неправильно вменено органами предварительного следствия совершение преступлений в указанный период времени.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Гучева С.В. и Сек В.А. в совершении инкриминированных им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего ***, оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в июне 2012 года он занимался поисками ***. После этого он через компьютерную сеть интернет обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о мошенничестве. Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ***, оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в июле 2012 года ***. После этого он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Из показаний потерпевшей ***, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в июле 2012 года ***. Ей стало понятно, что она стала жертвой мошенников, как и многие другие пострадавшие. Кроме всего пострадавшие от деятельности указанного агентства не советовали обращаться в указанное агентство, так как можно было столкнуться не только с угрозами здоровью в свой адрес, но и физической расправой. По этой причине в офис *** она больше не обращалась и никому из сотрудников агентства не звонила.

06 августа 2012 года она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Из показаний потерпевшей *** следует, что после заключения договора с *** и для выяснения обстоятельств ей необходимо подъехать к ним в офис только 13 августа 2012 года, после чего отключила телефон.

Она поняла, что ее обманули, и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В соответствии с показаниями потерпевшей ***, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, после заключения на указанных выше условиях договора с компанией ***. Она поняла, что стала жертвой мошенников, и решила снова поехать в офис и потребовать возврата денег. 26 августа 2012 года она приехала в офис ***с целью вернуть свои денежные средства, но офис оказался опечатан печатью ***.

На следующий день она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Согласно показаниям потерпевшей ***, оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в конце сентября 2012 года она стала заниматься поисками ***. Прочитав отзывы, она решила подождать истечения срока действия договора и через месяц после заключения договора поехала в офис ***, где на тот период времени уже никого не оказалось.

После этого она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Продолжая просматривать информацию в интернете об указанной компании, она выяснила, что *** сменило адрес своей деятельности, переехав по адресу: ***. Она стала участницей форума в социальной сети ***, где такие же обманутые граждане делились той информацией, которой обладали об этой компании. ***.

Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В соответствии с показаниями потерпевшего ***, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ноябре 2012 года он стал заниматься поисками ***. В дальнейшем он не мог дозвониться и до ***, телефон которой также был выключен, после чего понял, что его обманули.

16 ноября 2012 года он приехал в офис *** с целью переговорить с руководителем *** по поводу сложившейся ситуации, а также вернуть свои денежные средства. ***.

После посещения офиса он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Из показаний потерпевшей *** следует, что в октябре 2011 года она приехала в *** с целью трудоустройства и дальнейшего проживания в ***, в связи с чем у нее возникла необходимость ***. Она поняла, что ее вводят в заблуждение и решила на следующий день поехать в офис.

03 декабря 2011 года она приехала в офис, ***. 12 декабря 2011 года она приехала в территориальный отдел, где написала заявление в дежурной части ***.

Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Потерпевший ***, показания которого были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в декабре 2011 года в связи с возникшей необходимостью ***.

05 декабря 2011 года в назначенное время он приехал к месту встречи ***.

21 декабря 2011 года он снова приехал в офис ***, но тот был закрыт, после чего он обратился с заявлением о данном факте в ***.

Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Из показаний потерпевшего ***, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что, просматривая через компьютерную сеть интернет соответствующие объявления ***. Мужчина предложил перенести встречу на 14 декабря 2011 года и они решили в этот день созвониться.

14 декабря 2011 года он стал звонить ***. 15 декабря 2011 года он поехал в офис, где с ним был заключен договор, но офис был закрыт. Тогда он понял, что стал жертвой группы мошенников, и обратился с заявлением в полицию.

Причиненный ему материальный ущерб в размере *** рублей является для него значительным.

Потерпевший ***, показания которого были оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что на сайте ***.

12 января 2012 года он дозвонился ***.

08 февраля 2012 года он приехал к помещению офиса ***, но там никого не оказалось. Входная дверь в офис была закрыта. В этой связи он сделал вывод, что стал жертвой группы мошенников. Таким образом, в результате преступных действий группы неизвестных лиц, ему причинен материальный ущерб в размере ***рублей, который является для него значительным. Некоторое время спустя после произошедших событий на том же сайте он увидел объявление с аналогичным содержанием, но с другим номером телефона. Ему показалось, что это работают те же лица, и решил позвонить по указанному в объявлении номеру. На его звонок ответила женщина, которой он задал вопрос о содержании оказываемых услуг и каким образом это происходит, на что женщина ему полностью рассказала всю ту же схему, как они оказывают ***. Поскольку всё выглядело точно так же, как и произошло с ним, он решил поинтересоваться у женщины названием компании, на что женщина сообщила, что их компания называется ***, офис которой располагается по адресу: ***.

Таким образом, он сделал окончательный для себя вывод, что в данном случае по одной и той же схеме, обманывая граждан, работает одна и та же группа мошенников, которая периодически меняет место расположения своего офиса.

Потерпевший ***, показания которого были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что на сайте ***. Он внимательно ознакомился с текстом договора и после этого, ничего не подозревая, оформил на своё имя договор и внёс по приходному кассовому ордеру деньги в сумме *** рублей, о чем ему была выдана соответствующая квитанция и оригинал договора. Кассового аппарата в организации не было.

В дальнейшем, изучив свой экземпляр договора, он понял, что на подпись ему был предоставлен не тот вариант договора, с которым он знакомился перед подписанием основного документа. Отличие заключалось в ***.

13 февраля 2012 года, в назначенное время он приехал по указанному адресу и созвонился с *** Ему никто из ** не звонил, и он решил посмотреть информацию об *** и увидел многочисленные негативные отзывы граждан о данном ***, где сообщалось о мошеннических действиях со стороны сотрудников указанной компании, целью которых было завладение денежными средствами граждан, ***, после чего он обратился с заявлением о факте мошенничества в правоохранительные органы.

Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Из показаний потерпевшего ***, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на сайте ***.

Затем, ***.

13 июля 2012 года он вернулся в офис компании ***. После этого он покинул офис и больше никому не звонил, так как понял, что его обманули, и через несколько дней обратился с заявлением в правоохранительные органы. Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в размере *** тысяч рублей.

В соответствии с показаниями потерпевшей *** 26 июля 2012 года она позвонила указанному на сайте номеру телефона, ***.

28 июля 2012 года в назначенное время она приехала по указанному адресу и созвонилась с ***.

11 сентября 2012 года она приехала в офис ***, чтобы забрать свои денежные средства и расторгнуть договор. Офис оказался закрытым, и она постучала в дверь. Через некоторое время дверь ей открыл незнакомый пожилой мужчина, у которого она поинтересовалась компанией ***. Мужчина пояснил ей, что непосредственно он к *** никакого отношения не имеет, но в ходе беседы с мужчиной ей стало понятно, что она стала жертвой мошенников, так как мужчина рассказал ей о недобропорядочности сотрудников данной организации, постоянных многочисленных жалобах в отношении компании, а также о том, что очень часто по вызову граждан по указанному адресу приезжают сотрудники полиции. Далее он порекомендовал ей обратиться в полицию, что она и сделала.

Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** тысяч рублей.

Потерпевшая ***, показания которой были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 15 октября 2012 года она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, *** . После этого она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, и в итоге осталась ночевать на улице.

16 октября 2012 года она позвонила сотрудникам полиции, которые сказали, что проследовать с ней в офис *** не могут по причине высокой загруженности, после чего порекомендовали ***.

Совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В соответствии с показаниями потерпевшего ***, в октябре 2012 года он стал заниматься поисками ***.

В ходе состоявшегося разговора сотрудник ***.

Поскольку до встречи ***. Им в категоричной форме было заявлено, что денежные средства никто возвращать не собирается, но они продолжали настаивать, после чего каждому из пострадавших в договорах мужчины поставили дату, когда необходимо прийти и забрать свои денежные средства. ***.

В начале декабря 2012 года он и ещё пять пострадавших снова поехали в офис вышеуказанной компании с целью забрать свои денежные средства, но охранники отказались их пропускать, после чего они разъехались по домам. После этого он больше не обращался к сотрудникам ***, а также никому не звонил.

Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Потерпевшие *** дали показания по обстоятельствам совершенных в отношении них мошеннических действий, которые аналогичны друг другу относительно способа совершенных преступлений, и изобличают Гучева С.В. и Сек В.А. в их совершении.

Свидетели *** и *** показания потерпевших *** и *** об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, очевидцами которых они явились, подтвердили в полном объеме.

Свидетели *** и ***, являющиеся очевидцами преступлений, дали показания об обстоятельствах их совершения аналогичные показаниям потерпевших *** и ***.

Согласно показаниям свидетеля ***, в правоохранительные органы поступила информация о том, что существует организованная группа людей, которая занимается мошенничеством в отношении граждан, желающих ***.

Свидетели ***, ***, ***, ***, *** сообщили об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевших ***, ***, ***, ***, *** мошеннических действий, которые аналогичны показаниям указанных потерпевших и подтверждают их.

Свидетель *** показал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года по 2013 год. Его последним местом работы являлся отдел ***, где он работал в должности ***. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка на обслуживаемом административном участке, пресечение и раскрытие преступлений, административных правонарушений, приём населения, рассмотрение и принятие решений по обращениям граждан и другое. Примерно с 2007-2008 года он обслуживал административный участок ***согласно единой дислокации по участковым пунктам полиции ***. В его район обслуживания входил и адрес: ***. Ориентировочно с мая 2012 года на территории обслуживания его административного участка, как ему стало известно из заявлений граждан, по адресу: *** стала работать фирма ***, которая занималась оказанием информационных услуг населению в сфере ***. Буквально сразу в отдел полиции стали поступать обращения граждан на сотрудников *** о том, что эта компания никаких услуг не оказывает, а лишь взимает с них денежные средства по заключенным договорам об оказании информационных услуг. У него на рассмотрении было довольно много таких обращений, по которым им принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда он увидел, что обращений о противоправных действиях сотрудников *** очень много, то собрал имеющиеся материалы проверок по обращениям граждан и доложил об этой ситуации начальнику ***. Со слов *** с собранными им материалами он ездил в *** с целью обсуждения вопроса о наличии в действиях сотрудников *** признаков преступлений и возбуждении уголовных дел, но сотрудники прокуратуры пояснили, что состава преступления в действиях сотрудников указанной компании нет, в связи с чем необходимо принимать решения об отказе в возбуждении уголовных дел по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как в данных случаях, по их мнению, имели место гражданско-правовые отношения. Он лично по мере систематического обращения граждан неоднократно посещал офис ***. При первом его посещении офис был закрыт, поэтому он оставил в двери записку о том, чтобы кто-то из сотрудников компании пришёл к нему на опорный пункт полиции. Через некоторое время к нему на опорный пункт пришёл мужчина, представившийся генеральным директором ***. Все данные о генеральном директоре компании находились в копиях учредительных документов, которые мужчина принёс с собой. Он получил от него объяснение и копии учредительных документов ***, которые впоследствии копировал и приобщал к материалам проверок по обращениям граждан по фактам мошеннических действий этих сотрудников. Участковый уполномоченный полиции с соседнего административного участка ***. рассказывал ему о том, что у него на участке тоже находилась подобная организация, которая потом сменила адрес своего места расположения и переехала именно на его, *** административный участок обслуживания по адресу: ***. Кроме этого, насколько ему известно, многих работников *** проверяли сотрудники уголовного розыска ***, так как их доставляли в отдел полиции, проверяли по информационным базам, дактилоскопировали. Данная компания проработала в офисе, расположенном по адресу: *** в течение двух месяцев, после чего офис был закрыт. Это было примерно в конце июля 2012 года.

Каким образом и у кого было арендовано помещение под офис *** ему не известно. Он пытался найти собственника помещения, который со слов сотрудников *** предоставил им в аренду данное помещение, но ему это не удалось, поскольку тот номер телефон, который ему сообщили сотрудники ***, постоянно был выключен. По заявлениям обращавшихся в помещение офиса *** граждан он был вынужден принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ему не давали согласия на передачу рассматриваемых им материалов в следственные органы или орган дознания для принятия решений о возбуждении уголовных дел.

Свидетель *** показала, что работает в *** в должности ***. Данная организация является ***, в том числе в средствах массовой информации. Примерно летом 2009 года к ним в компанию поступил заказ о размещении рекламы ***.

В 2012 году она ездила в четыре офиса, один из которых располагался по адресу: *** она стала догадываться о том, что вся деятельность офисов связана с криминалом, поскольку очень часто ей приходилось наблюдать конфликтные ситуации с недовольными клиентами.

В этом офисе она впервые увидела новых работников - охранника *** .

Свидетель *** подтвердила показания свидетеля ***.

Свидетель *** показала, что в декабре 2012 года ей стало известно о массовом задержании сотрудниками полиции граждан, которые работали вместе с ней в офисах, куда обращались клиенты по поводу оказания услуг ***.

В офисе, который располагался по адресу: ***.

Работая в офисах в качестве ***. *** видел, как к помещению офиса неоднократно приезжали сотрудники полиции по вызовам недовольных клиентов, видел, как высказываются в адрес работников их офиса претензии.

Допрошенная в качестве свидетеля *** показала на предварительном следствии, что ее знакомая по имени ***.

Ее функция в деятельности компаний заключалась в следующем: ***.

Некоторые из ее сотрудников работали и в офисах ***.

Из тех сотрудников, которые работали, ***, соблюдали строгие правила конспирации, чтобы пострадавшие граждане не смогли узнать их настоящие анкетные данные.

Свидетели ***, ***, ***, показания *** подтвердили и дали показания, изобличающие членов организованной преступной группы в совершении инкриминируемых им преступлений, которые подробно приведены в приговоре.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что в ноябре 2011 года она увидела в одной из газет объявление о ***.

Она позвонила по указанному в газете номеру, ее пригласили на ***.

Один раз в месяц ***.

Примерно в конце ноября - начале декабря 2011 года она вышла на работу *** .

В середине лета она приехала ***. Принцип работы данного офиса был аналогичным, что и в вышеуказанных офисах. В ходе заключения договоров с гражданами она понимала, что совершает мошеннические действия.

В соответствии с показаниями свидетеля ***, в 2004 году он приехал ***. Он в этом офисе проработал не более двух недель, после чего уехал к себе домой.

После того, как он вернулся, его кто-то из знакомых пригласил работать ***.

Когда он вновь вернулся в***.

Когда к нему обращался ***. Все сотрудники офисов знали и понимали, что занимаются противоправной деятельностью, поскольку к ним в офис неоднократно приходили недовольные клиенты, высказывали им претензии, а еще и вызывали к офису сотрудников полиции, которые общались с ними.

Когда он работал в офисах, которые располагались по адресу: ***.

Его роль в преступной группе заключалась в том, что он ***.

Свидетель *** подтвердил факт обращения граждан в*** в конце 2012 года с заявлениями по факту мошеннической деятельности *** находящегося по адресу: *** в конце 2011 года с заявлениями о противоправной деятельности сотрудников ***, находящегося по адресу: ***, свидетель *** факт обращения граждан в *** в конце лета 2012 года с заявлениями о совершении мошеннических действий сотрудниками ***. Через несколько дней на опорный пункт пришёл мужчина, который представился сотрудником *** и с его слов участвовал в конфликте с ***, ***, ***, от него также было получено объяснение, которое он приобщил к материалам проверки.

Свидетель *** сообщил о том, что, являясь *** в конце лета 2012 года ***.

Из показаний свидетеля *** следует, что он разместил на сайте *** .

Допрошенный судом свидетель *** показал, что с *** .

У Сек В.А. есть родственник ***, который передвигался на автомобиле иностранного производства марки *** красного цвета. Он по поручению Сек В.А. приезжал в офисы и забирал для неё деньги, которые ей предназначались. Работая в офисах, он, ***, познакомился со следующими сотрудниками офисов: ***.

*** и *** являлись руководителями компаний, которые конкурировали между собой, единственное, что их связывало, это общие сотрудники, которые уходили от одной к другой.

Он работал у *** в офисах, которые располагались по адресам: г. ***. Для работы офисов, контролируемых ***, которая также отдавала распоряжения, касающиеся финансирования.

У *** была своя так называемая "крыша", покровители, которые в случае возникновения каких-то негативных обстоятельств, связанных с проблемами в бизнесе, должны были разрешать эти проблемы, в том числе с сотрудниками правоохранительных органов на случай задержания, а также и с сотрудниками других силовых структур или организаций на случай каких-то проверок, рассмотрения материалов по работе офисов и тому подобное.

В соответствии с показаниями свидетеля *** в октябре 2011 года ей позвонила Сек В.А. и предложила работу на дому. Затем она встретилась женщиной по имени ***, которая работала тогда вместе с Сек В.А., и которая объяснила ей условия работы. Для работы ***дала ей два рабочих телефона с сим-картами, на которые должны были поступать звонки ***.

В конце весны и весь летний период времени 2012 года она не работала, в сентябре 2012 года ей позвонила Сек В.А. и предложила продолжить работу ***.

Свидетель *** показала, что с согласия ***.

Свидетель *** подтвердила, что с июня 2012 года до 19 декабря 2012 года также работала ***.

Из показаний свидетеля *** следует, что она официально работала в ***.

Согласно показаниям свидетеля *** в начале марта 2012 года он устроился на работу *** .

Отработав примерно две недели, он понял, что данный бизнес является противозаконным, так как фактически *** никаких услуг никому из обратившихся к ним в компанию клиентов не оказывало.

Его заработная плата составляла в среднем около *** рублей ежемесячно. Деньги в качестве заработной платы ему выдавали ***. Познакомившись со всеми поближе, он узнал, что помимо ***.

В офисе по адресу: ***.

Примерно в ноябре 2012 года по указанию ***.

Женщина, известная ему, как ***, приезжала во все офисы и контролировала работу.

Свидетели ***, ***, *** дали показания аналогичные показаниям свидетеля ***.

Свидетель *** показал, что летом 2012 года Сек В.А. предложила ему работу, которая заключалась в том, что он должен ***.

Из показаний свидетеля *** следует, что она с 2011 года работала в качестве ***.

Вместе с ней практически во всех этих же офисах работали в качестве ***.

Вырученные денежные средства они сдавали *** до конца рабочего дня, а если её не было на работе, то либо она, либо *** подменяли её на кассе. ***.

У ***.

Последний офис, в котором она работала в должности ***.

Свидетели ***, *** подтвердили, что работали в ***.

Согласно показаниям свидетеля ***, являясь ***.

Свидетель *** показал, что 27.01.2004 года сроком по 31 января 2015 года ***.

Из показаний свидетеля *** следует, что в мае-июне 2012 года ***.

Показания данного свидетеля подтвердила свидетели *** и ***.

Свидетель *** показала, что после поступления уведомления из правоохранительных органов г. Москвы о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших мошеннические действия в отношении ее ***, она позвонила дочери, которая ей пояснила, что хотела а***.

Согласно показаниям свидетеля *** *** в мае 2012 года уехала в ***.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность осужденных Сек В.А. и Гучева С.В. подтверждается письменными доказательствами:

-заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестных им лиц, которые мошенническим путем, *** похитили принадлежащие им денежные средства, причинив тем самым значительный материальный ущерб;

-копией договора *** от 28.01.2012 года, заключенного между *** и *** об оказании услуг в виде предоставления информации о ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ***, указав на фотографию с изображением ***, заявила, что опознает ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ***, указав на фотографию с изображением ***, заявил, что опознает мужчину, которого он описывал в своих показаниях, как охранника, встретившего его и *** у входа в помещение офиса *** 28 января 2012 года;

-договором *** от 21.11.2011 г. между *** и *** о предоставлении услуги в виде информации о ***;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.11.2011 г. об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ***, указав на фотографию с изображением ***, заявила, что опознает мужчину, являвшегося одним из сотрудников офиса ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевшая*** опознала *** и заявила, что он являлся сотрудником ***, которого она видела в помещении офиса указанной организации 13 декабря 2011 года;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевший *** опознал *** и заявил, что она 05 декабря 2011 года в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу:***, заключала с ним договор об оказании услуг *** от него оплату в размере*** рублей по договору и дополнительно плату в размере *** рублей за бланки договора ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что он 06 декабря 2011 года выгонял его из помещения офиса ***, угрожал ему в связи с его обращением в полицию;

-договором *** от 12.12.2011 года, заключенный *** с *** об оказании услуг в виде предоставления информации о ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2011 года об оплате услуг по данному договору;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что она 12 декабря 2011 года в помещении офиса *** оформляла с ним договор об оказании услуг *** и принимала от него оплату по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала *** и заявила, что он являлся сотрудником ***, которого она видела в помещении указанной организации три раза;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевшая *** опознала *** и заявила, что та являлась сотрудником ***, которая оформляла с ней договор *** и принимала от нее оплату по заключенному договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевший *** опознал *** и заявил, что она 05 декабря 2011 года в помещении офиса *** заключила с ним договор *** и приняла от него оплату по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что она 05 декабря 2011 года в помещении офиса *** общалась с другими клиентами;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что описывал его в своих показаниях как охранника офиса ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что тот являлся администратором офиса ***, расположенного по адресу: ***, и вел переговоры по вопросу возврата денежных средств по заключенному договору;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что 13 декабря 2011 года он видел его в офисе ***, расположенном по адресу: ***, когда тот общался с другими сотрудниками офиса;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевший *** опознал *** и заявил, что видел его 13 декабря 2011 года в офисе ***, расположенном по адресу: ***, среди других сотрудников указанного офиса;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** заявил, что что 08 декабря 2011 года в помещении офиса ***, расположенном по адресу: ***, она заключила с ним договор;

-договором *** от 09.12.2011 г. между *** и *** о предоставлении услуги в виде информации о наличии *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2011 г. об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала *** и заявила, что та 09 декабря 2011 года в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***, заключала с ней договор *** и приняла от нее оплату по договору в размере *** рублей;

-договором *** от 09.12.2011 года, заключенный *** с *** об оказании услуг в виде предоставления информации о наличии *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2011 года об оплате услуг по данному договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что та, представившись ***, 09 декабря 2011 года в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***, оформляла с ним договор *** и принимала от него оплату по договору в размере ***рублей и *** рублей за бланки договоров ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что он являлся сотрудником ***, и он видел его в указанной организации 13 декабря 2011 года;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что тот являлся сотрудником ***, которого он видел в указанной организации 13 декабря 2011 года;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевший *** опознал ***, *** и ***, как сотрудников ***;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** опознала ***, ***, как сотрудниц ***, с которым она заключила договор;

-договором *** от 10.12.2011 года, заключенный *** с *** об оказании услуг в виде предоставления информации о наличии ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.12.2011 года об оплате услуг по данному договору;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которыми потерпевший *** опознал ***, ***, как сотрудниц ***, расположенного по адресу: ***;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** опознала ***, ***, как сотрудников ***;

-договором ***от 28.02.2012 года между *** и *** о предоставлении услуги в виде информации о наличии ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру N З/1 от 28.02.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала *** и заявила, что та в помещении офиса *** занималась с ней оформлением договора *** и принимала от нее оплату по заключенному договору;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которыми потерпевший *** опознал *** и ***, как сотрудниц ***;

-договором *** от 14.03.2012 года между *** и *** об оказании услуги по предоставлению информации о наличии ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевший *** опознал *** и ***, как сотрудников ***;

-договором *** от 28.03.2012 года между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4/003 от 28.03.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевший *** опознал ***, *** и ***, как сотрудников ***, с которым он заключил договор;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевший *** опознал ***, и заявил, что она 13 февраля 2012 года в помещении офиса *** занималась с ним оформлением договора *** и принимала от него плату по заключенному договору;

-постановлением о проведении негласной проверочной закупки от 07 марта 2012 года в помещении офиса, расположенного по адресу: ***, в целях документирования возможной противоправной деятельности со стороны неустановленных лиц, известных на момент проведения ОРМ сотрудникам правоохранительных органов как представители *** представляющихся сотрудниками указанной организации;

-актом выдачи предметов, веществ и устройств, приобретенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 12 марта 2012 года в присутствии понятых *** выдан сотрудникам *** договор N Л/3 от 07.03.2012 года, заключенный между *** и ***, квитанция к приходному кассовому ордеру N Л/3 от 07.03.2012 года на сумму *** рублей, полученные *** в офисе, расположенном по адресу: *** от женщины, представившейся ***, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Негласная проверочная закупка";

-актом просмотра и расшифровки видеозаписи, согласно которому на видеозаписи зафиксирована беседа между *** и гражданкой по имени ***, происходившая 07 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут по адресу: ***;

-актом прослушивания и расшифровки аудиозаписи, согласно которому на аудиозаписи зафиксирована беседа между *** и гражданкой по имени ***, происходившая 07 марта 2012 года примерно в 18 часов 00 минут;

-договором *** от 07.03.2012 года, заключенный между *** и *** об оказании услуг в виде предоставления информации о наличии жилых помещений, сдающихся в коммерческий наем, и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 07.03.2012 года на сумму *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что видел ее 07 марта 2012 года в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***, когда, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии, приезжал в офис данной организации, где заключал с *** договор об оказании информационных услуг;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал ***, как сотрудницу ***, располагавшегося по адресу: ***, которая оформляла с ним договор *** и принимала от него оплату по договору в размере *** рублей;

-договором N А/5 от 08.07.2012 года между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которыми потерпевший *** опознал***, ***, как сотрудников ***;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которыми потерпевшая *** опознала ***, ***., как сотрудниц ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала *** и заявила, что он известен ей как администратор ***, которого она неоднократно видела в помещении офиса *** и общалась с ним по поводу расторжения договора и возврата денежных средств;

-договором *** от 24.07.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2012 года об оплате ***стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ***опознала *** и заявила, что та дважды - 03 июля 2012 года и 10 июля 2012 года в помещении офиса *** занималась с ней оформлением договора *** и оба раза принимала от нее оплату по заключенным договорам;

-договором *** от 21.07.2012 года между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей, претензией *** от 18.08.2012 года о расторжении договора от 21.07.2012 года и возврате денежных средств;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** опознала *** и ***, как сотрудников ***;

-договором *** от 19.08.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-договором *** от 21.08.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей; претензией *** от 22.08.2012 года на имя *** о расторжении договора;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которыми потерпевшая *** опознала ***, *** и ***, как сотрудников ***, с которыми она общалась в августе 2012 года;

-договором ***от 22.08.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевший ***, опознал ***, ***, как сотрудников ***, с которыми он общался в августе 2012 года;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознала ***и заявила, что та 22 августа 2012 года в помещении офиса *** оформляла в ее присутствии с *** договор *** и принимала от него оплату по договору;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознала ***и заявила, что он представлялся ей и *** 23 августа 2012 года ***, когда они приехали в вышеуказанный офис во второй раз, и сделал в их договоре рукописную запись "17.09.2012г. на расторжение", предложив в этот день написать соответствующее заявление на имя руководителя компании;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что тот 07 августа 2012 года находился в помещении офиса ***;

-договором ***от 21.08.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевший *** опознал *** и заявил, что воспринимал его, как руководителя ***, и видел его в офисе указанной организации 01 сентября 2012 года. Данный мужчина сделал в его договоре рукописную запись о расторжении договора;

-договором ***от 28.07.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** опознала ***, ***, как сотрудников *** с которыми она общалась по заключенному договору в июле и августе 2012 года;

-договором *** от 21.07.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей; заявлением на имя *** о расторжении договора и возвращении денежных средств, принятым 15.08.2012 года;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** опознала ****, ***, как сотрудников ***, с которыми она общалась по поводу заключенного договоре в июле 2012 года;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** опознала ***, ****, как сотрудников ***, с которыми она общалась в августе 2012 года;

-договором *** от 30.07.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-аналогичными протоколами, согласно которым потерпевший *** опознал ***, ***, как сотрудников ***, с которыми он общался по заключенному договору в августе 2012 года; потерпевшая *** опознала ***, как сотрудницу того же Общества, с которой она общалась по договору в июле 2012 года; потерпевшая *** опознала ***, как сотрудника ***, с которым она общалась по договору в августе 2012 года;

-договором *** от 16.08.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** опознала ***, ***, как сотрудников ***, с которыми она общалась в августе 2012 года;

-договором *** от 24.08.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала *** и заявила, что видела ее 25 августа 2012 года возле помещения офиса ***, когда приходила в данную организацию, чтобы выяснить причины, по которым ей не оказаны услуги ***;

-договором *** от 04.08.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевший *** опознал ***, ***, как сотрудников *** с которыми он общался по договору в августе 2012 года;

-договором ***от 14.08.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая *** и потерпевшая *** опознали ***, ***, ***, ***, как сотрудников ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала *** и заявила, что общалась с ним в помещении офиса *** 31 августа 2012 года по поводу возврата денежных средств;

-договором N*** от 28.08.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.08.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которыми потерпевший *** опознал ***, ***, ***, как сотрудников ***, с которыми он общался по договору в августе 2012 года;

-договором N*** от 29.08.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2012 года об оплате ***стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал *** и заявил, что она 29 августа 2012 года в помещении офиса *** оформляла с ним договор *** и принимала от него оплату по заключенному договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевший *** опознал *** и заявил, что тот 31 августа 2012 года, представившись ему менеджером ***, в категоричной форме отказал ему в возврате денежных средств, ранее внесенных по договору;

-аналогичными протоколами предъявления для опознания по фотографии с участием других потерпевших и свидетелей, в которых отражен факт опознания ими вышеперечисленных лиц, как сотрудников агентств недвижимости, совершивших в отношении потерпевших мошеннические действия;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевшая ***, указав на фотографию с изображением Гучева С.В., заявила, что опознает мужчину, которого она видела в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***, когда она обращалась в указанную организацию для заключения договора ***, а позднее, 01 ноября 2012 года, в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала Гучева С.В. и заявила, что видела его в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***, когда в конце октября 2012 года приезжала в указанную организацию вместе с другими обманутыми гражданами с целью расторжения договора и возврата денежных средств. Гучев С.В. вместе с другими мужчинами общался с ней и другими обманутыми гражданами в офисе вышеуказанной компании;

-договором N *** от 20.10.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала Гучева С.В. и заявила, что она и *** видели Гучева С.В. 27 октября 2012 года в помещении офиса *** по адресу: ***. Указанный мужчина общался с ней и *** по поводу расторжения ранее заключенного ими договора и говорил им, что свои деньги обратно они не получат;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Гучева С.В. опознал и свидетель ***;

-договором N *** от 11.11.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.11.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-договором N *** от 11.12.2012 года, заключенным между *** и *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала Гучева С.В. и заявила, что впервые увидела его в помещении офиса *** 01 ноября 2012 года, когда она общалась в кабинете с администратором по имени ***, а Гучев С.В. находился в этом же кабинете. 27 ноября 2012 года этот мужчина принял у нее заявление о возврате денежных средств, после чего забрал у нее оригинал договора;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал Гучева С.В. и заявил, что видел его в помещении офиса *** 07 ноября 2012 года, когда он встретил его у входа в офис, после чего проводил в кабинет к опознанному им ранее ***, которого он принял за руководителя данной организации;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым потерпевшая *** опознала Гучева С.В. и заявила, что неоднократно видела его в помещении офиса ***: в первый раз - у входа в офис, когда она обратилась в данную организацию для заключения договора; во второй раз - у входа в офис, после чего указанный мужчина проводил ее к другому мужчине, с которым она стала общаться по поводу возврата денег в присутствии Гучева С.В.;

-договором N *** от 18.12.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала Гучева С.В. и заявила, что видела его при входе в помещение офиса ***, располагавшегося по адресу: ***;

-договором N *** от 08.12.2012 года, заключенным между *** и ***;

-квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал Гучева С.В. и заявил, что видел его в помещении офиса *** 08 декабря 2012 года, когда приезжал в указанную организацию для заключения договора ***. Гучев С.В., как и ранее опознанный им ***, находились у входа в помещение офиса;

-договором N *** от 30.10.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознал Гучева С.В. и заявил, что тот 27 ноября 2012 года в помещении офиса ** предложил ему написать заявление на имя руководителя данной компании, что он и сделал, после чего указанный мужчина на оборотной стороне его договора сделал рукописную запись "***", расписался и указал дату принятия заявления;

-договором N *** от 24.10.2012 года, заключенным между *** и ***, и квитанцией к приходному кассовому ордеру N А/1 от 24.10.2012 года об оплате *** стоимости услуг по договору в размере *** рублей; претензией от 21.11.2012 года *** к *** о возврате денежных средств;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая *** опознала Гучева С.В. и заявила, что он являлся одним из сотрудников ***, куда она неоднократно обращалась сначала для заключения договора ***, а затем по поводу расторжения ранее заключенного договора в связи с невыполнением его условий со стороны ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал Гучева С.В. и заявил, что видел его в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***, и он написал на оборотной стороне его договора "18 ноября 2012 года" при обращении в офис компании по поводу возврата денежных средств, а также принял заявление о расторжении договора, представляясь при этом администратором ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший *** опознал Гучева С.В. и заявил, что он известен ему, как охранник офиса ***, который встретил его при входе в офис данной организации 13 декабря 2012 года, когда он приехал туда по вопросу заключения договора;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым свидетель *** опознал Грановскую В.М. и заявил, что она представилась ему представителем ***, и в декабре 2011 года он получал от нее объяснение об обстоятельствах деятельности указанной организации;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым свидетель *** опознал *** и заявил, что видел ее в помещении офиса ***, когда посещал данную организацию в связи с систематическими обращениями граждан;

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознал ***, *** и заявил, что те известны ему, как сотрудники ***, у которых он получал объяснение по поводу деятельности Общества;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознал *** и заявил, что получал у нее объяснение по материалу, находившемуся у него на рассмотрении по заявлению *** и ***;

-рапортом оперуполномоченного *** об осуществлении обзора интернет-ресурса, находящегося по адресу: ***, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится блог с названием ***, к которому имеется большое количество комментариев обманутых мошенниками граждан. Со страниц указанного блога изготовлены скриншоты, которые приобщены к данному рапорту;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы *** от 30.03.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре А/1 от 24.10.2012 года, во всех заполненных строках и квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.10.2012 года к договору А/1 от 24.10.2012 года во всех заполненных строках - выполнены ***;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 31.03.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре Н/1 от 03.11.2012 года, во всех заполненных строках и квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.11.2012 года к договору Н/1 от 03.11.2012 года во всех заполненных строках - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 31.03.2012 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре С/1 от 14.11.2012 года, во всех заполненных строках и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2012 года к договору С/1 от 14.11.2012 года во всех заполненных строках - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 30.03.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре М/2 от 14.11.2012 года, во всех заполненных строках и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2012 года к договору М/2 от 14.11.2012 года во всех заполненных строках - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 08.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора И/1 от 30.08.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.08.2012 года к договору И/1 от 30.08.2012 года, вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N*** от 19 июля 2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру NЛ/1 от 13.08.2012 г. в строках "ордеру N__", "от "__" _____ __г.", "Принято от", "__" ______ ___г."; договоре Л/1 от 13.08.2013 г. во всех заполняемых строках, выполнены ***;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 23.07.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в: квитанции к приходному кассовому ордеру NМ/3 от 30.07.2012 г. в строках "ордеру N__", "от "__", "Принято от", "__"; договоре М/3 от 30.07.2012 г. в строках "ДОГОВОР__", "__"______2012г.", "Г-н(ка)_____", "/__/______2012г.", выполнены ***;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 09.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора О/1 от 26.10.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2012 года к договору О/1 от 26.10.2012 года, вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 10.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора И/1 от 28.07.2012 года (кроме записей "***", "***, "28 07" и в квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.07.2012 года к договору И/1 от 28.07.2012 года (кроме строк "организация", "Основание", "Сумма", "В том числе"), вероятно выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 05.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора И/1 от 30.07.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012 года к договору И/1 от 30.07.2012 года (кроме строк "организация", "Основание"), вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 25.07.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру N К/002 от 12.11.2012 г. в строке "Принято от"; договоре К/002 от 12.11.2012 г. во всех заполняемых строках, выполнены ***;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 19.07.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в: квитанции к приходному кассовому ордеру N В/1 от 24.10.2012 г. в строках "ордеру N__", "от "__", "Принято от", "__"; договоре В/1 от 24.10.2012 г. во всех заполняемых строках, выполнены ***;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 06.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора И/1 от 01.09.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.09.2012 года к договору И/1 от 01.09.2012 года, вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 07.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора И/1 от 22.08.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2012 года к договору И/1 от 22.08.2012 года (кроме строк "организация", "Основание"), вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 16.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные на первом листе претензии *** в *** от 28.07.2012 года - выполнены ***, образцы почерка которого представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 18.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2012 года к договору Н/1 от 11.12.2012 года, во всех заполненных строках и в договоре Н/1 от 11.12.2012 года, во всех заполненных строках, за исключением краткой записи "***", расположенной после основного печатного текста - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 18.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.11.2012 года к договору Н/3 от 11.11.2012 года, во всех заполненных строках и в договоре Н/3 от 11.11.2012 года, во всех заполненных строках - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 11.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора И/1 от 22.08.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2012 года к договору И/1 от 22.08.2012 года (кроме строк "организация", "Основание"), вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 16.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи следующего содержания: "***", имеющиеся на оборотной стороне договора Ад/1 от 21.08.2012 года, заключенного между *** и *** - выполнены ***, образцы почерка которого представлены для сравнения.

Краткие буквенно-цифровые записи следующего содержания: "***", имеющиеся на оборотной стороне претензии от 22.08.2012 года, направленной *** в *** - выполнены ***, образцы почерка которого представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 12.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора О/1 от 31.10.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.10.2012 года к договору О/1 от 31.10.2012 года, вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 23.08.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора Ф/1 от 11.12.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2012 года к договору Ф/1 от 11.12.2012 года (кроме строки "организация"), выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 15.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2012 года к договору Ад/1 от 21.07.2012 года в графе "Принято от" и в договоре Ад/1 от 21.07.2012 года, во всех заполненных строках, за исключением краткой записи "***", расположенной после основного печатного текста - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 14.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.08.2012 года к договору Ад/1 от 18.08.2012 года во всех заполненных строках и в договоре Ад/1 от 18.08.2012 года, во всех заполненных строках, за исключением краткой записи "***", расположенной в последней строке графы "Заказчик" - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 14.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.09.2012 года к договору Аб/1 от 02.09.2012 года во всех заполненных строках и в договоре Аб/1 от 02.09.2012 года, во всех заполненных строках, за исключением краткой записи "***", расположенной после графы "Заказчик" и после основного печатного текста - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 14.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.08.2012 года к договору Ад/1 от 21.08.2012 года во всех заполненных строках и в договоре Ад/1 от 21.08.2012 года, во всех заполненных строках, за исключением краткой записи "***", расположенной после графы "Заказчик" - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 15.09.2013 года, согласно выводам которого краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.12.2012 года к договору П/1 от 06.12.2012 года во всех заполненных строках и в договоре П/1 от 06.12.2012 года, во всех заполненных строках, за исключением кратких буквенно-цифровых записей, расположенных в нижней части договора после основного печатного текста - выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 04.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора С/1 от 11.12.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2012 года к договору С/1 от 11.12.2012 года (строка "Принято от"), вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 03.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора Н/1 от 28.08.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2012 года к договору Н/1 от 28.08.2012 года, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 10.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в строках договора И/ё1 от 23.08.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.08.2012 года к договору И/1 от 23.08.2012 года (кроме строки "организация"), вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы N *** от 16.09.2013 года, согласно выводам которого записи, расположенные в сроках договора З/1 от 11.01.2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2012 года к договору З/1 от 11.01.2012 года, вероятно, выполнены ***, образцы почерка которой представлены для сравнения;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности и территории, прилегающих к зданию, расположенному по адресу: ***, в котором располагалось помещение офиса ***. На момент осмотра входная дверь в помещение, использовавшееся под офис, находилась в закрытом состоянии;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности и территории, прилегающих к зданию, расположенному по адресу: ***, в котором располагалось помещение офиса *** и ***. На момент осмотра входная дверь в помещение, использовавшееся под офис, находилась в закрытом состоянии;

-результатами ОРМ "Наблюдение", проведенного на основании постановления от 22 марта 2012 года N 3780с/2681, зафиксированные на магнитном носителе информации ***, а именно видеофайлы, содержащие записи наблюдения за деятельностью участников организованной преступной группы в помещении офиса, располагавшегося по адресу: ***;

-сведениями, полученными на основании запроса из ***, согласно которым помещение площадью 99,8 кв.м (подвал), расположенное в здании по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности городу Москве, было передано предпринимателю *** на условиях договора аренды от 27.01.2004 N 06-00052/04 для эксплуатации под офис, сроком до 31.01.2015 года;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознал *** и заявил, что последний вместе с женщиной по имени ***, представившись ему ***, подписал договор субаренды помещения, расположенного по адресу: ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознал *** и заявил, что она обращалась к нему по поводу ***, расположенного по адресу: ***;

-сведениями, полученными на основании запроса из *** о том, что помещение площадью 181,6 кв. м (подвал), расположенное в здании по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности городу Москве, передано *** на условиях договора аренды от 17.01.2006 года N 06-00025/06 для эксплуатации под административные цели, сроком до 30.06.2015 года;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому *** опознал ***, заявил и заявил, что это опознает в нем мужчину, похожего на ***, о котором он говорил в своих показаниях;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознал *** и заявил, что видел ее в помещении офиса ***, располагавшегося по адресу: ***, в середине июля 2012 года;

-сведениями, полученными на основании запроса из Д*** о том, что помещение площадью 88,6 кв. м (1 этаж, антресоль), расположенное в здании по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности городу Москве, было передано *** на условиях договора аренды от 05.04.2007 года N 06-00421/07 для эксплуатации под офис. На основании уведомления *** от 08.11.2012 года обязательства по договору аренды от 05.04.2007 года N 06-00421/07 прекращены с 17.12.2012 года;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель *** опознал ***, известного ему как ***, с которым он обсуждал вопрос о предоставлении в субаренду помещения, находящегося по адресу: ***;

-сведениями, полученными на основании запроса из *** о том, что на основании договора N Д-2011-000136 от 28.10.2011 года нежилые помещения общей площадью 70.7 кв. м, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ***, переданы *** под уставные цели;

-протоколом обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, в котором располагался офис ***, в ходе отражен факт обнаружения и изъятия предметов и документов, подтверждающий систематическую противоправную деятельность участников организованной преступной группы, и изъятыми в ходе обыска предметами и документами;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель **, указав на фотографию с изображением ***, заявил, что опознает его как сотрудника ***, с которого он получал объяснение по обращению кого-то из граждан на действия Общества;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 28 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года по постановлению Московского городского суда N 3685с от 25.09.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовался ***;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 18 декабря 2012 года по 20 декабря 2012 года по постановлению Московского городского суда N 3685с от 25.09.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовался ***;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 14 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года по постановлению Московского городского суда N 1968-1/с от 29.10.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовалась ***;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 12 октября 2012 года по 25 октября 2012 года по постановлению Московского городского суда N 4228н/с от 02.10.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 14 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года по постановлению Московского городского суда N 1993-1/с от 31.10.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 18 декабря 2012 года по 20 декабря 2012 года по постановлению Московского городского суда N 1993-1/с от 31.10.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 18 декабря 2012 года по 20 декабря 2012 года по постановлению Московского городского суда N 5811н/с от 13.12.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовалась неустановленная участница организованной группы по имени ***, выполнявшая роль телефонного диспетчера;

-результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи", согласно которым в период времени с 14 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года по постановлению Московского городского суда N 1993-1/с от 31.10.2012 года осуществлялось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номеру телефона ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-протоколом осмотра предметов, а именно диска *** N 4/243с инвентарный номер 757с, на котором зафиксированы результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" в период времени с 18 декабря 2012 года по 20 декабря 2012 года с использованием телефонного номера ***, которым пользовался***;

-протоколом осмотра предметов, а именно диска *** N 4/148с инвентарный номер 766с, на котором зафиксированы результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" в период времени с 28 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года с использованием телефонного номера ***, которым пользовался ***;

-протоколом осмотра предметов, а именно диска *** N 4/141с инвентарный номер 759с, на котором зафиксированы результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" в период времени с 12 октября 2012 года по 25 октября 2012 года с использованием телефонного номера ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-протоколом осмотра предметов, а именно диска *** N 4/150с инвентарный номер 768с, на котором зафиксированы результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" в период времени с 14 ноября 2012 года по 02 декабря 2012 года с использованием телефонного номера ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-протоколом осмотра предметов, а именно диска *** N 4/151с инвентарный номер 769с, на котором зафиксированы результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" в период времени с 03 декабря 2012 года по 13 декабря 2012 года с использованием телефонного номера ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-протоколом осмотра предметов, а именно диска *** N 4/240с инвентарный номер 754с, на котором зафиксированы результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" в период времени с 18 декабря 2012 года по 20 декабря 2012 года с использованием телефонного номера ***, которым пользовалась Сек В.А.;

-протоколом осмотра предметов, а именно диска *** N4/149с инвентарный номер 767с, на котором зафиксированы результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" в период времени с 14 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года с использованием телефонного номера ***, которым пользовалась ***;

-протоколом обыска в жилище по месту проживания *** и *** по адресу: ***;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания *** и *** по адресу: ***;

-протоколом обыска в жилище по месту проживания *** по адресу: ***, в ходе которого изъят системный блок;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания *** по адресу: ***, в ходе которого осмотрен системный блок, на жестком диске которого имеется несколько папок с текстами объявлений о ***, контактными данными операторов, с которыми связывались потерпевшие, а также фотографические изображения жилых помещений, якобы в действительности, ***;

-протоколом обыска в жилище по месту проживания *** и Сек В.А. по адресу: ***;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания *** и Сек В.А. по адресу: ***;

-протоколом обыска в жилище по месту проживания *** по адресу: ***;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания *** по адресу: ***;

-протоколом обыска в жилище по месту проживания Гучева С.В. и *** по адресу: ***;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания Гучева С.В. и *** по адресу: ***;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому *** опознала ***и заявила, что опознает ее, как женщину известную ей под прозвищем "***". Именно эта женщина являлась руководителем в офисах, где она работала, занимаясь оформлением договоров;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому обвиняемая *** опознала *** и заявила, что он известен ей как *** который являлся "*** в офисах, где она работала, оформляя договора с клиентами. "***" следили за работой операторов, которые по телефону направляли клиентов в офис для оформления договоров;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому *** опознала ***, как женщину, известную ей по имени *** и по прозвищу "***". Указанная женщина являлась руководителем в офисах, в которых она работала в качестве менеджера;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому обвиняемая *** опознала *** и заявила, что он известен ей как "***". Указанный мужчина был одним из "дольщиков", о которых она сообщала в своих показаниях;

-аналогичными протоколами с участием обвиняемой ***, ***;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Письменные и вещественные доказательства, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и содержащие в себе сведения, имеющие значение для уголовного дела, обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми и положены в основу судебного решения.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые получены в ходе допроса в судебном заседании, либо оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, у суда оснований не было, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденных с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено, в связи с чем, не усмотрев существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Гучева С.В. и Сек В.А.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку и показаниям осужденной Сек В.А., надлежащим образом проверил все ее доводы о невиновности и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, и обоснованно расценил их как избранный осужденной способ защиты. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Сек В.А. о том, что ее действия неверно квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ как 153 самостоятельных преступления, поскольку ею совершено единое продолжаемое преступление, направленное на хищение чужого имущества путем обмана из единого источника, а также ее доводы о том, что в период с 07 по 15.11.2012 года она находилась в ***, ***, в связи с чем из объема обвинения должны быть исключены преступления, совершенные в указанный период времени, являлись предметом обсуждения и оценки суда при вынесении судебного решения, были им отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и, в том числе, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на совершение мошеннических действий, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты рассекречены и представлены следственному органу в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Гучева С.В. и Сек В.А. в инкриминируемых им преступлениях, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Анализ данных материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лиц, их совершивших.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу судом допущено не было, показания потерпевших и свидетелей оглашены судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, при этом судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки в судебное заседание для проведения допроса, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Гучева С.В. и Сек В.А. и доказанности их вины в инкриминированных им деяниях, верно квалифицировал действия Гучева С.В. по ст.159 ч.4 УК РФ (53 преступления) и у Сек В.А. по ст.159 ч.4 УК РФ (153 преступления), а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных составов данных преступлений и вмененных им квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Гучеву С.В. и Сек В.А. наказания в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в содеянном, значение их участия для достижения цели преступлений и их влияние на характер причиненного потерпевшим вреда, данные о личности виновных: Гучева С.В., который ранее не судим, ***, ***, ***, ***; Сек В.А., которая, ранее не судима, ***, ***, н***, а также мнение потерпевших о наказании, время нахождения виновных в условиях изоляции от общества, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, каковыми у Гучева С.В. признаны: полное и чистосердечное признание вины и ***; у Сек В.А. фактическое признание вины, то есть все те данные, на которые указывается осужденными в апелляционных жалобах.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, который судебная коллегия находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, а также отсутствия совокупности смягчающих обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб осужденных, судебная коллегия находит назначенное Гучеву С.В. и Сек В.А..В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Сек В.А. в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не может быть удовлетворена просьба осужденной Сек В.А. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Не подлежит удовлетворению и направленное в судебную коллегию ходатайство осужденной Сек В.А. о применении к ней акта амнистии, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД действие настоящего Постановления на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст.159 ч.4 УК РФ, не распространяется.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб осужденных не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в отношении Сек В.А. и Гучева С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.