Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10408/15

Судья Рожков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Боевой Н.А., Светозерской Ю.В.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от 3 августа 2015 года,

осужденного Соболева П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сухаревой Т.В., осужденного Соболева П.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Соболев П.В., судимый 8 мая 2013 года Одинцовским городским судом Московской обл. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 мая 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 2 сентября 2014 года в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 19 февраля 2015 года в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Соболеву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соболеву П.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Соболев П.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Федорову Е.Г., осужденного Соболева П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Соболев П.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: Соболев П.В. незаконно хранил при себе для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3 гр., что является крупным размером, до - сентября 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции около остановки - г. Москвы.

Он же, Соболев П.В., признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: Соболев П.В. незаконно хранил при себе для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 2,85 гр., что является крупным размером, до - февраля 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции в районе - г. Москвы.

В судебном заседании Соболев П.В. в вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, адвокатом Сухаревой Т.В. и осужденным Соболевым П.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева Т.В. просит приговор в отношении Соболева П.В. изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Соболев П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, также, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, проходит курс лечения, данные сведения не учеты судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев П.В. просит снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что суд не в полном объеме при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, не было учтено его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кошелев А.В. указывает на несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Соболева П.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Соболев П.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Соболева П.В. по эпизоду от 2 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду от 19 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Соболеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Соболева П.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Соболева П.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Соболева П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сухаревой Т.В., осужденного Соболева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: