Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10432/15

Судья Череповская О.П. Дело N10-10432/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Жаркова Н.А.,

адвоката Самойлова А.Г.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой Д.Е. и апелляционную жалобу адвоката Самойлова А.Г. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года, которым

Жарков Н*** А***, родившийся *** года в ***, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работающий продавцом-консультантом в магазине "***", студент 1 курса Государственного университета управления, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 62 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 14 апреля 2015 года (осужденный взят под стражу в зале суда).

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В.; мнение прокурора Ильина В.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отклонении апелляционной жалобы; пояснения осужденного Жаркова Н.А. и адвоката Самойлова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Жарков Н.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в помещении, используемом для развлечений или досуга, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть в приискании средств и создании условий для совершения указанного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 23 января 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Жарков Н.А. полностью признал свою вину, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Давыдовой Д.Е. ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора: уточнении в его вводной части имени осужденного и указании в нем "_Никиты" вместо "_Никитиы", а также уточнении там же объема предъявленного Жаркову Н.А. обвинения, поскольку ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ, но п. "а" судом в приговоре был упущен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Самойлов А.Г. выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначения Жаркову Н.А. наказания. Считает, что суд принял слишком суровое решение, поскольку не учел в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности осужденного, в частности не принял во внимание и не дал никакой оценки тому, что он имеет семью и в настоящее время его супруга находится на достаточно большом сроке беременности. По мнению защитника, это в числе прочего должно было быть признано судом смягчающим обстоятельством. Также он полагает, что приговор в части, касающейся определения осужденному меры наказания и решения о невозможности назначения ему условного осуждения, надлежаще не мотивирован. С учетом изложенного защитник просит рассмотреть вопрос об изменении и смягчении состоявшегося в отношении Жаркова Н.А. приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильин В.Е. апелляционное представление полностью поддержал и просил изменить приговор по его доводам. В остальном прокурор просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу защитника отклонить.

Осужденный Жарков Н.А. и адвокат Самойлов А.Г. против удовлетворения апелляционного представления не возражали, но также просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного осужденному наказания.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем при рассмотрении уголовного дела в отношении Жаркова Н.А. судом положения вышеназванных норм закона в полной мере выполнены не были.

Приговор в отношении Жаркова Н.А. постановлен в соответствии с нормами гл. 40-1 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Жаркову Н.А. обвинения и доказанности его вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в помещении, используемом для развлечений или досуга, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, являются верными и сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Как указано в приговоре, при назначении Жаркову Н.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и все известные сведения о личности осужденного, в том числе его семейное положение.

То, что Жарков Н.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет благодарности и грамоты, страдает хроническим заболеванием, прошел лечение и снят с профилактического учета в НД, имеет больную мать, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Апелляционная инстанция принимает во внимание дополнительно представленную защитой справку о том, что супруга Жаркова Н.А. находится на 34 неделе беременности, однако полагает не основанной на положениях ст. 61 УК РФ и, соответственно, несостоятельной ссылку в жалобе на то, что беременность Григорьевой Я.М. суд обязан был учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд посчитал возможным не назначать Жаркову Н.А. дополнительное наказание, но достаточных оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не усмотрел. Выводы об этом в приговоре, несмотря на доводы адвоката, должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора, судебная коллегия не усматривает, однако полагает, что он подлежит изменению по следующим причинам.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости уточнения состоявшегося по делу приговора в его вводной части, где судом допущены явные технические ошибки при указании имени осужденного и изложении объема предъявленного ему обвинения. Апелляционная инстанция полагает, что означенные упущения могут быть устранены в порядке ст. 389-15 УПК РФ, поскольку на правосудность постановленного приговора в целом не влияют, и находит нужным уточнить в нем, что уголовное дело рассмотрено в отношении Жаркова Никиты, а не Никитиы, Александровича, который, как видно из дела и описательно-мотивировочной части приговора, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ, а не ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, как указал суд во вводной части своего решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при назначении Жаркову Н.А. наказания судом были нарушены требования уголовного закона.

Из дела видно, что Жарков Н.А. осужден за приготовление к особо тяжкому преступлению, караемому лишением свободы сроком до 20 лет. В соответствии со ст. 66 ч.2 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ст.62 ч.2 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из приведенных выше требований уголовного закона суд назначил Жаркову Н.А. за содеянное 5 лет заключения.

Между тем, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а при его назначении должны учитываться все установленные судом смягчающие обстоятельства.

Как отмечено выше, кроме активного способствования Жарковым Н.А. раскрытию преступления и изобличению других причастных к нему лиц, суд первой инстанции усмотрел наличие по делу еще целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, однако, несмотря на это назначил Жаркову Н.А. максимальное наказание за совершенное им преступление, то есть фактически иные установленные им смягчающие обстоятельства во внимание не принял.

Таким образом, при постановлении приговора суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы о мере наказания осужденному, что в силу требований ст.ст. 389-15, 389-18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного Жаркову Н.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года в отношении Жаркова Н*** А*** изменить:

-считать во вводной части приговора, что он постановлен в отношении Жаркова Н*** А***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ;

- смягчить назначенное Жаркову Н.А. наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой Д.Е. удовлетворить полностью, апелляционную жалобу адвоката Самойлова А.Г. удовлетворить частично.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи