Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10465/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Груздева С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Саранцева И.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 046157 от 28.05.2015г.,

адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 046883 от 03.08.2015г.,

осужденного Иванова М.О.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденного Иванова М.О. и защитника - адвоката Саранцева И.Н. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года, которым:

ИВАНОВ М.О., *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 30 мая 2014 года по 19 мая 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей *** о взыскании с Иванова М.О. *** рублей удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Иванова М.О. в пользу *** *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей *** о взыскании с Иванова М.О. *** рублей удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Иванова М.О. в пользу *** *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей *** о взыскании с Иванова М.О. *** рублей удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Иванова М.О. в пользу *** *** рублей.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Иванова М.О., защитников - адвокатов Саранцева И.Н. и Филиной Е.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов М.О. признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, имея умысел, направленный на совершение мошенничеств, представляясь медицинским работником, по телефону сообщал заведомо ложные сведения о, якобы, имеющихся заболеваниях, и предлагал приобрести у него лекарство. Убедив потерпевших, он (Иванов) совместно с соучастниками обманным путем похитил у *** деньги в сумме *** рублей, у *** деньги в сумме *** рублей, у *** деньги в сумме *** рублей, что является крупным размером.

Он же, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, представляясь медицинским работником, по телефону сообщал заведомо ложные сведения о, якобы, имеющихся заболеваниях, и предлагал приобрести у него лекарство. Убедив потерпевшую ***, он (Иванов) совместно с соучастниками обманным путем пытался похитить у *** деньги в сумме *** рублей, что является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Иванов М.О. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.О., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саранцев И.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку его подзащитный согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, до задержания ***, имеет ***, *** его подзащитного ***. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив Иванову М.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соболев Д.В. и потерпевшая *** выражают мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова М.О. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову М.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной Иванову М.О. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, состояние здоровья его родственников. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет ***, признал исковые требования потерпевших, написал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Иванова М.О., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Иванову М.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года в отношении ИВАНОВА М.О. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: