Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-10534/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Сидорине А.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.

адвоката Сухаревой С.Н.

осужденного Шамсидинова Б.С.

переводчика Тюряевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамсидинова Б.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым

Шамсидинов Б. С., ***;

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.66 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Шамсидинова Б.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении назначенного наказания, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шамсидинов Б.С. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено *** года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шамсидинов Б.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсидинов Б.С. находит приговор суда первой инстанции несправедливым, считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 61, 62 УК РФ, не в полном объеме учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание; кроме того отмечает, что судебное разбирательство было проведено не всесторонне, не полно и не объективно, что, по его мнению, нарушает требования ст.ст. 244; 299 УПК РФ; просит проявить гуманность и справедливость при рассмотрении его жалобы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Шамсидинова Б.С., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Шамсидинова Б.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями самого Шамсидинова Б.С., признавшего свою вину в предъявленном обвинении, из которых следует, что в начале *** г. он познакомился с мужчиной по имени Х., который в последствии предложил ему сбывать наркотическое средство -***, на что он (Шамсидинов Б.С.) согласился в связи с трудным материальным положением; г. он прибыл по указанию Х. к мусорному контейнеру на территории ярмарки по ул. *** г. ***, где отыскал ранее описанную Х. коробку, в которой лежала сумка с наркотиками, забрал данную сумку с наркотиками к себе в квартиру расположенную по адресу: ***, для того, чтобы в дальнейшем раскладывать наркотики частями в тайники для продажи; часть наркотика он спрятал под пояс спортивных брюк, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сверток с наркотическим веществом, а так же изъяли остальную часть наркотического вещества при проведении обыска по месту жительства; показаниями сотрудников полиции 1 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Москве Л., Ю., из которых следует, что согласно поступившей оперативной информации, мужчина таджикской национальности занимается сбытом наркотических веществ и планирует сбыть крупную партию героина, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ в ходе которого был задержан Шамсидинов Б.С., у которого после его задержания в присутствии понятых был обнаружен сверток, в котором находился по словам Шамсидинова Б.С. - ***, так же в ходе проведения обыска месту жительства Шамсидинова Б.С. в присутствии понятых также был изъят сверток с наркотическим средством -*** и двое электронных весов; показаниями свидетелей Ш. и А., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в квартире расположенную по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены свертки с веществом серо-белого цвета; показаниями свидетелей М. и К., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который представился как Шамсидинов Б.С., у которого сотрудниками полиции вместе с личными вещами был изъят бумажный сверток, обмотанный скотчем, в котором по словам задержанного Шамсидинова Б.С. находилось наркотическое средство-***; справкой о проведении ОРМ - "***"; актом досмотра и изъятия у Шамсидинова С.Б. личных вещей, в том числе и бумажного свертка; актом изъятия образцов для сравнительного исследования от *** г.; рапортом сотрудника службы УФСКН России по г. Москве от *** г. об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании Шамсидинова Б.С.; протоколом обыска и изъятия наркотических средств в квартире адресу: ***; заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой *** г, изъятое в ходе обыска из квартиры адресу: *** - является наркотическим средством - ***; заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой *** г, изъятое в ходе обыска из квартиры адресу: *** является наркотическим средством - ***; заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой *** г, изъятое у Шамсидинова Б.С.- является наркотическим средством - ***; и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Юридическая квалификация действий Шамсидинова Б.С. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1УК РФ - является правильной.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шамсидинов Б.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Шамсидинова Б.С. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Шамсидинова Б.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе признательными показаниями Шамсидинова Б.С., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, где Шамсидинов С.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Кроме того, вопреки утверждениям автора жалобы, наказание Шамсидинову Б.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6;60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности. Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 61, 62 УК РФ учел полное признание Шамсидиновым Б.С. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие ***, способствование раскрытию преступления. При этом суд учел и другие данные о личности Шамсидинова Б.С., который ранее судим за аналогичное преступление и наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Шамсидинов Б.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен Шамсидинову Б.С. правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенная Шамсидинову Б.С. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Признавая приговор в отношении Шамсидинова Б.С. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года в отношении Шамсидинова Б. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: