Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-10544/15

Судья Дадашова Л.А. дело N 10-10544/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Трубниковой А.А. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

осужденного Савельева А.О.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева А.О.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым

Савельев А.О., ранее судимый

04 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. ( штраф оплачен 01.06.2015 г.),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Савельеву А.О. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савельеву А.О. исчислен с зачетом времени его фактического задержания и предварительного заключения под стражу - с 14 марта 2015 г.

Мера пресечения Савельеву А.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Савельева А.О., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савельев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - героина, массой 0,75 гр., имевших место 22 января 2015 г. в г. Москве;

он же признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере - производного - N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,6 грамма, в г. Москве 14 марта 2015 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев виновным себя признал частично, не отрицая приобретение и хранение героина для личного употребления 22 января 2015 г., однако в незаконном хранении наркотика, изъятого у него 14 марта 2015 г. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Савельев, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, указывая на недоказанность принадлежности изъятого наркотического средства 14 марта 2015 г. ему, считает показания полицейских и участвующих в досмотре понятых противоречивыми, что не было учтено судом и приговоре не указано, по каким основанием суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, то есть его, Савельева, показания об обратном. Считает свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ недоказанной, поэтому просит в этой части пересмотреть решение суда первой инстанции, а за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом данных о его личности, применить к нему акт об амнистии, освободив от наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Цветкова, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Савельева, оставив приговор Люблинского районного суда г. Москвы без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Савельева в предъявленном обвинении подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности,-

свидетельскими показаниями сотрудника полиции К. об обстоятельствах задержания 22 января 2015 г. Савельева и показаниями Н., участвующего одним из понятых при досмотре задержанного, при котором находился сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Савельева от 22.01.2015г., заключениями эксперта, установившего характер и количество изъятого у Савельева наркотика и следов того же вещества на фрагментах кармана куртки задержанного и срезов его ногтей;

показаниями свидетелей М. и Ч., присутствовавших при личном досмотре Савельева, задержанного 14 марта 2015 г. полицейским В. и его показаниями об обстоятельствах задержания, согласно которым при Савельеве, находящемся с признаками наркотического опьянения, был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения; протоколом досмотра Савельева 14 марта 2015 г., подписанного без замечаний участвующими, за исключением Савельева, отказавшегося от подписи в протоколе, об обнаружении в нагрудном кармане куртки синего пакета с растительным веществом; заключением эксперта, пришедшего к выводу, что изъятое у Савельева вещество 14 марта 2015 г. является наркотическим средством, массой после проведения исследования 0,5 гр., отнесенного законом к крупному размеру, а также протоколом медицинского свидетельствования о нахождении Савельева при задержании в состоянии наркотического опьянения.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалобы, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного о подбрасывании ему сотрудниками полиции изъятого из кармана его куртки свертка с наркотическим средством 14 марта 2015 г., проверялись в ходе судебного следствия и своего подтверждения не нашли.

Так, свидетели - сотрудник полиции и понятые, участвующие в досмотре Савельева показали суду об изъятии наркотического средства у задержанного 14 марта 2015 г.

Их показания объективно подтверждены протоколом личного досмотра осужденного, при ознакомлении с которым Савельев безмотивно от подписи отказался.

Вид и количество изъятых у осужденного наркотических средств как 22 января 2015 г., так и 14 марта 2015 г., были определены экспертом-химиком, относительно выводов которого у суда первой инстанции сомнений не возникало. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется и у судебном коллегии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств, органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств приведены в приговоре, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, в том числе и оспариваемые осужденным относительно преступления 14 марта 2015 г., у судебной коллегии не возникает.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы им дана надлежащая оценка в приговоре.

Эти доказательства, свидетельствующие о виновности Савельева, обоснованно положены в основу приговора.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса судом разрешены в соответствии с законом, дело расследовано и рассмотрено без нарушений требований законодательства.

Справедливо придя к выводу, что вина Савельева по всем эпизодам предъявленного обвинения установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ за преступление от 22 января 2015 г., и по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление от 14 марта 2015 г.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не усматривает.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы подробно мотивированы су дом в приговоре.

Наказание Савельеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка и родителей, имеющих инвалидность, - придя к выводу, что за преступление, совершенное Савельевым 14 марта 2015 г., ему может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Савельев совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд при назначении окончательного наказания обоснованно исходил из требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Режим отбывания наказания Савельеву определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г. в отношении Савельева А.О. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи