Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10555/15

Судья: Никитин В.Ф. Дело N10-10555/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"05" августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N***** и ордер ****** года

осужденного Батова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым:

Батов А. А., *, судимый: 1) 19.09.2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст.160 ч.3, ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 19.02.2009 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней; 2) 17.03.2010 года Бутырским районным судом г. Москвы (с последующими изменениями) по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19.09.2007 года и назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, освобожденный 26.03.2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 июня 2015 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Батова А.А., просившего смягчить наказание и режим содержания, защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда первой инстанции Батов А.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

06 марта 2015 года примерно в 13 часов 30 минут незаконно через "закладку", находящуюся возле дома *, Батов А.А. приобрел * с веществом массой * грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - *, что является крупным размером, и незаконно хранил его при себе до 15 часов 10 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

Осужденный Батов А.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Батов А.А. высказывает несогласие с приговором суда, вследствие его несправедливости и назначения чрезмерно сурового наказания, указывает, что является *.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Батова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Батовым А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено на предварительном слушании добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Батов А.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Батова А.А. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания Батову А.А. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, преступление совершил при особо опасном рецидиве, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, *, а также поведение после совершения преступления, отягчающее и смягчающие обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, и с учетом этих обстоятельств, а также его поведения после совершения преступления, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применил положения ст.64 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд учел все данные о его личного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на состояние его здоровья.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и судебная коллегия с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Батову А.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года Батов А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.228 ч.2, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Однако во вводной части приговора судом первой инстанции указано, что Батов А.А. судим приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.228 ч.2, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ, то есть допущена техническая ошибка, которая не повлияла на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года в отношении Батова А. А. изменить:

-уточнить во вводной части приговора, что Батов А.А. судим приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.228 ч.2, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: