Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10556/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-10556/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"05" августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Иванова С.А.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от *

осужденной Борисовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Борисовой А.А. и защитника адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым:

Борисова А.А., *********, несудимая,

осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца; по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.69 ч.3 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 марта 2015 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, пояснения осужденной Борисовой А.А., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда изменить, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, окончательное наказание оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Борисова А.А. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены 23.10.2014 года, 18.02.2015 года и 28.02.2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Борисова А.А. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Борисова А.А. указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Просит применить ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, изменить место отбывания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, подлежащим изменению, указывает, что Борисова А.А. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, *******, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако указанные данные учтены судом формально, и Борисовой А.А. назначено слишком суровое наказание, без применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Борисовой А.А. наказание, применить ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Борисовой А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Борисовой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Борисова А.А. в совершении инкриминированных ей преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Борисову А.А. виновной в совершении инкриминированных ей преступлений, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания Борисовой А.А. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 и ст.228 ч.2 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень реализации осужденной преступного умысла при совершении покушения на преступление, данные о личности виновной, которая ранее не судима, ***********, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, *******, то есть учел все те данные о личности, на которые указывается в апелляционных жалобах, и пришел к выводу о том, что совокупность данных о личности Борисовой А.А., в том числе, смягчающих ее ответственность, неоконченный характер совершенного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, и каждое в отдельности, а также в своей совокупности являются основанием для применения к ней положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, и судебная коллегия с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом тяжести преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 и ст.82 УК РФ.

Таким образом, назначенное Борисовой А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденной в этой части не имеется.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей.

Назначив Борисовой А.А. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, суд, определив ей срок наказания, в нарушение вышеуказанных требований закона не установил ограничения и не возложил обязанностей.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что наказание по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ фактически не назначено, указание о назначении Борисовой А.А. наказания в виде ограничения свободы по указанной статье подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное по совокупности преступления в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Борисовой А.А. изменить:

-исключить из резолютивной части указание о назначении Борисовой А.А. наказания по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

-снизить наказание, назначенное Борисовой А.А. по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: