Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10568/15

Судья Крылова О.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Жогаля А.В., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 3 августа 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жогаля А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым:

Жогаль А.В., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жогалю А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 апреля 2015 года по 23 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Жогаля А.В. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жогаль А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 25 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жогаль А.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жогаль А.В. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие судимостей; признание вины; раскаяние в содеянном; рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; воспитание в неполной семье в тяжелых материальных условиях; положительные характеристики; не состоит на учетах в НД и ПНД, однако не принял их во внимание при назначении наказания. Обращал внимание на то, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В настоящее время он встал на путь исправления, запрещенные вещества не употребляет, поставил цель создать семью и стать полноценным гражданином общества, вести законопослушный образ жизни. В связи с чем полагал, что у суда были все основания для назначения наказания ниже низшего предела условно. Просил приговор суда изменить и применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Жогаля А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Жогаль А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Жогаля А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также данные, приведенные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что Жогалю А.В. назначено минимально наказание, предусмотренное санкцией статьи, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года в отношении Жогаля А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: