Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10585/15

Судья: Соболь О.А. Дело N 10 - 10585/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

переводчика Умоталиева А.С., представившего доверенность,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Сапаева У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сапаева У.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Сапаев У. А., *, ранее не судимый, осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Сапаеву У.А. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 20 января по 24 мая 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Сапаева У.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

Приговором суда Сапаев У.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 19 января 2015 года, примерно с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, когда он, находясь по адресу*, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руку нож, который использовал в качестве оружия и нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки Х., чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции Сапаев У.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сапаев У.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым и несправедливым. Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел * и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. По мнению осужденного, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Сапаева У.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Сапаеву У.А. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, *, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сапаева У.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Сапаева У. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: