Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10607/15

Судья Коробченко Е.С. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Поспеловой Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Спиридонова Н.Ю.,

адвокатов Ларионова С.В., Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спиридонова Н.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

Спиридонов Н Ю,

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 года,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Спиридонову Н.Ю. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Спиридонову Н.Ю., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Спиридонову В.Ю. исчислен со дня постановления приговора, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 30 января 2015 года по 27 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Аниканов О.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Спиридонова Н.Ю. и адвокатов Ларионова С.В., Смирновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Спиридонов Н.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 января 2015 года в отношении потерпевшего М., которого Спиридонов Н.Ю., Аниканов О.В. и другие неустановленные лица, действуя во исполнение общего преступного умысла, совместно подвергли избиению, после чего открыто похитили личное имущество потерпевшего на общую сумму рублей.

Он же осужден за то, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 16 января 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего С

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Н.Ю. согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Просит снизить срок наказания и заменить режим содержания с особого на строгий.

В судебном заседании осужденный Спиридонов Н.Ю. и адвокаты Ларионов С.В., Смирнова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Спиридонову Н.Ю. наказание, изменить вид режима исправительной колонии на строгий. Осужденный Спиридонов Н.Ю., кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего М. просил переквалифицировать его действия на ст. 159 УК РФ, а адвокат Ларионов С.В. просил применить в отношении осужденного Аниканова О.В. акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Спиридонову Н.Ю. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Спиридонов Н.Ю. обоснованно признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, его действия правильно квалифицированы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также действия Спиридонова Н.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доводы осужденного Спиридонова Н.Ю. в суде апелляционной инстанции о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными, т. к. приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в этом случае приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Спиридонову Н.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства: особо опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Спиридонова Н.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, данных о том, что Спиридонов Н. Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что Спиридонов Н.Ю. по настоящему делу совершил преступление, относящиеся к категории тяжких и ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд обоснованно, в соответствие с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, пришел к выводу о наличии отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ направил Спиридонова Н.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного Аниканова О.В., поступившее в суд апелляционной инстанции, о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие с п. 13 на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, не распространяется действие настоящего Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года в отношении Спиридонова Н Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: