Дело N 10-10609 Судья Ермишина И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 августа 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Штундера П.Г. и Агамова Д.Г., при секретаре Стельмах Е.Д.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Киселева Н.А., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 7 августа 2015 года,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева Н.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым:
Киселев Н.А., *, судимый: 4 марта 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 5 лет; 18 апреля 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 1 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года и Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Киселеву Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 28 февраля 2015 года по 17 июня 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Киселева Н.А. и его защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Киселев Н.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 27 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Киселев Н.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киселев Н.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным, а назначенное ему наказание несправедливым. В обоснование доводов жалобы, приводя положения закона, полагает, что квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств вменен ему не верно, так как не установлено время, место и другие события совершенного преступления. Указывает на то, что суд не учел при назначении наказания условия жизни его семьи и необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, так как он оказывал содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Обращал внимание, что он в настоящее время не состоит на учете в наркологическом диспансере. Просил смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чепи-ипа В.Р., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Установлено, что уголовное дело в отношении Киселева Н.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Киселев Н.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Киселева Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вопреки п
