Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-10627/15

Судья Сальков А.О. Дело N10-10627\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М., при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым

Смирнов С* В*, ** года рождения, уроженец города **, гражданин ***, ***, ****, ***, зарегистрированный по адресу: ****, ****,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с *** 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Смирнова Ю** С***, приговор в отношении Смирновой Ю.С. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение адвоката Тарчевской Н.Е. по доводам жалобы осужденного Смирнова С.В., прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов Ю.С. виновен и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он же признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора следует, что Смирнов С.В. действуя совместно и согласованно со Смирновой Ю.С., ***** 2014 года незаконно сбыл Л* О.Ю. за **** рублей путем перечисления денежных средств на "киви-кошелек" наркотическое средство-***** массой *** гр., что составляет значительный размер, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, так как в ходе ОРМ "проверочная закупка" Смирнов С.В. и Смирнова Ю.С. были задержаны, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Они же, имея умысел, направленный на содержание притона, в целях привлечения лиц склонных к употреблению наркотиков, в период времени примерно с октября 2014 года по 10 декабря 2014 года приспособили отдельную двухкомнатную квартиру **********, принадлежащую Смирновой Ю.С., расположенную по адресу: ***для употребления наркотических средств, после чего привлекли наркозависимых лиц, в том числе Л* О.Ю., С* О.Ю. для совместного употребления наркотических средств.

В судебном заседании Смирнов С.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.В., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, обосновывая тем, что вину признал частично, раскаялся в содеянном, **********, *************.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова С.В., находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Смирнова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Смирнова С.В. на предварительном следствии и в суде. Так, из показаний Смирнова С.В. следует, что 10 декабря 2014 года ему позвонила Л* О.Ю. с просьбой помочь приобрести наркотики. Далее он сообщил ей номер "киви-кошелька", на который необходимо было перечислить ***** рублей за *****, потом съездил за *****ом, а когда вернулся, то совместно с Л*, Смирновой О.Ю. и неизвестным ему молодым человеком употребил *****. Виновность Смирнова С.В. подтверждается показаниями осужденной Смирновой Ю.А., свидетелей сотрудников полиции Н* Д.А. М* И.А., принимавших участие в ОРМ "проверочная закупка", показаниями свидетеля Л* О.Ю., участвовавшей в качестве покупателя наркотического средства, которая также пояснила, что неоднократно посещала квартиру Смирновых, где супруги Смирновы разрешали ей употреблять наркотические средства как принесенные с собой, так и принесенные другими лицами. Достоверность результатов ОРМ подтверждается также показаниями свидетеля А*М.М., в присутствии которого был произведен личный досмотр Л* О.Ю. после чего ей были выданы денежные средства в размере * рублей для приобретения наркотического средства у молодых людей по имени ***а и ***, и выданы технические устройства для фиксации проводимого мероприятия. После проведения ОРМ Л* добровольно выдала сверток с веществом внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство *****, которое приобрела у мужчины по имени Савва за *** рублей путем перечисления денежных средств на "киви-кошелек". Виновность Смирнова С.В. подтверждается также показаниями свидетелей З* А.В., Б* Э.А., У* М.Б., С* О.Ю., письменными доказательствами протоколами очных ставок, заключениями экспертов, протоколами медицинского освидетельствования, результатами ОРМ, актом обследования жилого помещения, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Смирнова С.В. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Смирнову С.В. назначено с учетом данных о личности, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылка в жалобе осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в отношении Смирнова С*В*оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: