Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10635/15

Судья Ванина Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Г.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Горшкова А.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 31 июля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горшкова А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым:

Горшков А.Г., *, судимый: 20 июня 2005 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 10 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней; 21 августа 2008 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 22 декабря 2010 года по отбытию срока наказания; 16 августа 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 25 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горшкову А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 по 26 февраля 2015 года, с 28 февраля по 14 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Горшкова А.Г. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Горшков А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что примерно в 20 часов 20 минут 24 февраля 2015 года на площадке * продал за * рублей А., действующей в рамках ОРМ "Проверочная закупка" вещество массой * гр., содержащее в своем составе наркотические средства - *. Однако преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Горшков А.Г. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков А.Г. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие *; наличие у него (Горшкова А.Г.) хронических заболеваний - *, что является основанием для признания его инвалидом *. Обращал внимание на то, что суд не разрешил судьбу вещественного доказательства - сотового телефона, изъятого у него в ходе задержания. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, вещественное доказательство - сотовый телефон вернуть ему по принадлежности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Горшкова А.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Горшков А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Горшкова А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *, положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также данные, приведенные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учитывалось только не снятые и не погашенные судимости Горшкова А.Г., а также его состояние здоровья и назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Горшкову А.Г. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

Вопрос поставленный Горшковым А.Г. о разрешении судьбы вещественного доказательства - сотового телефона сам по себе не является основанием для изменения приговора, поскольку может быть разрешен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Горшкова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: