Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10637/15

Судья Ванина Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Гасанова А.А.о., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 31 июля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасанова А.А.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым:

Гасанов А.А.о., *, несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гасанову А.А.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей 17 января 2015 года и с 25 февраля 2015 года по 15 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Гасанова А.А.о. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гасанов А.А.о. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размерах.

Преступления совершены 17 января 2015 года и 25 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов А.А.о. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов А.А.о. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у него имеется * и *, а также обращает внимание на отсутствие отца. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, либо применить акт об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гасанова А.А.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гасанов А.А.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гасанова А.А.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия *, положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Все сведения, изложенные в апелляционной жалобе были известны суду и соответственно принимались во внимание при назначении наказания.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Гасанову А.А.о. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

Доводы Гасанова А.А.о. о применении к нему акта об амнистии не подлежат удовлетворению, так как в силу п. 13 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, совершивших преступления, в том числе предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ.

При этом, согласно п. 10 Постановления ГД ФС РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в отношении Гасанова А.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: