Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10661/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

защитника - адвоката Хабирова Е.Ш., представившего удостоверение N и ордер N от года,

осужденного Сухоплещенко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабирова Е.Ш. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым

Сухоплещенко Э В, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сухоплещенко Э.В. исчислен с 10 июня 2015 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2014 года по 9 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.В., выслушав осужденного Сухоплещенко Э.В., адвоката Хабирова Е.Ш., мнение прокурора Радина А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сухоплещенко признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он в период до 20 часов 15 минут 27 ноября 2014 года, обладая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел наркотическое средство - кокаин, общей массой грамма, что является крупным размером, часть которого хранил при себе, а часть в квартире по месту своего жительства по адресу: вплоть до 20 часов 29 минут, кода был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра и в последующем в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту его жительства.

В судебном заседании Сухоплещенко свою вину признал полностью, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хабиров, не оспаривая квалификацию действий Сухоплещенко, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении Сухоплещенко наказания не в полной мере учел данные о его личности, семейном положении, состояние его здоровья, а так же показания данные его супругой - Сухоплещенко по характеристике личности. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорова считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Сухоплещенко и его защитник Хабиров в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Радин просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Сухоплещенко законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Сухоплещенко согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сухоплещенко обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Сухоплещенко наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние его здоровья, состояние здоровья и условия жизни членов семьи Сухоплещенко.

Выводы суда о невозможности применения к Сухоплещенко при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Сухоплещенко наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Сухоплещенко Э В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи