Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-10713/15

Судья Репникова Н.В. Дело N 10-10713/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Бобровой Ю.В.,

при секретаре М* Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Х* М.Ю.,

защитника осужденного - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 44/33 от 12 августа 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х*М.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Х* М**, **

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору * горсуда * области от * года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору * горсуда * области от * года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2015 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Х*М.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Х*М.Ю., его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Х* М.Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно Х*М.Ю. * года, примерно в * часов * минут, возле станции * метрополитена * г. * приобрел с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой * гр, образующее крупный размер, и которое он до * часов * минут * года незаконно, без цели сбыта хранил при себе до проведения его личного досмотра, когда указанное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по адресу: г. *, * шоссе, дом *.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Х*М.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что психотропное вещество ему подбросили в карман его одежды при задержании сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Х*М.Ю. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до своего задержания работал и содержал свою семью, имеет хроническое заболевание - туберкулез кости. В связи с заключением его под стражу, его супруга вынуждена была выйти на работу, а за ребенком в настоящее время присматривает бабушка, являющаяся инвалидом, которая сама нуждается в посторонней помощи. В настоящее время он признает свою вину в том, что приобрел клубный стимулятор, в применении которого нуждается по состоянию своего здоровья, в чем искренне раскаивается. Однако обращает внимание, что наркотик приобрел массой в * гр, и вес которого после его задержания сотрудниками полиции оказался * гр. Считает, что данное обстоятельство сфальсифицировано сотрудниками полиции. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коробцева Н.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что виновность Х* М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка. Назначенное Х*М.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, который ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет медицинские заболевания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Х*М.Ю., его защитник - адвокат Гущин В.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили, удовлетворив их по существу, применить Постановление ГД Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на них возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Х*М.Ю. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Х* М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного Х* М.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, по обстоятельствам приобретения им * года, примерно в * часов * минут, около метро * г. * у незнакомого мужчины свертка с веществом - амфетамином в количестве * гр за * рублей, которое в тот же день в присутствии двух понятых было у него изъято из кармана его брюк сотрудниками полиции, которые задержали его примерно в *часов * минут, когда он выходил с С*Ю.А. из кафе, расположенного возле станции метро Каширская;

- показаниями свидетелей Ч* А.В. и Г* А.И., согласно которым * года они приняли участие в качестве понятых при проведении в помещении ресторана "*" по адресу: г. *, * шоссе, дом * личного досмотра гр. Х*М.Ю., в ходе которого из правого заднего кармана брюк, одетых на Х* М.Ю., сотрудником полиции был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; при этом Х*М.Ю., пояснил, что данное вещество ему не принадлежит; по факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан их подписями (понятых) и печатью; психологического и физического давления на Х*М.Ю. со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетелей К* А.В. и К*Д.Г. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания 20 ноября 2014 года в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" по факту вымогательства денежных средств у Ф* Г.Н. гр. Х* М.Ю., а также об обстоятельствах проведения в присутствии двух понятых личного досмотра задержанного Х* М.Ю., в ходе которого из правого заднего кармана брюк, одетых на Х* М.Ю., был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; при этом Х*М.Ю. отрицал, что сверток принадлежит ему; по факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, сверток с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт и опечатан.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании Х*М.Ю. * года по адресу: г. *, * ш., д.*;

-протоколом личного досмотра Х*М.Ю. * года, в ходе которого у последнего в кармане брюк был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета, а также личные вещи, документы, при этом Х* М.Ю. заявил, что сверток ему не принадлежит;

- протоколом медицинского освидетельствования от * года, согласно которого у Х*М.Ю. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами, опиатами и каннабиноидами;

- заключением химической судебной экспертизы N * от 16 декабря 2014 года, согласно выводам которой вещество, изъятое у Х*М.Ю., массой * гр, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- вещественным доказательством - психотропным веществом - амфетамин.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

При этом, доводы осужденного Х* М.Ю. об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем, доводы

Х*М.Ю. о фальсификации материалов уголовного дела, признаются несостоятельными.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Х* М.Ю. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Основания для иной юридической оценки отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состав семьи, состояние здоровья Х* М.Ю. Также суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору * горсуда * области от * года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также невозможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Правильно определен и вид исправительного учреждения; исправительная колония строгого режима Х* М.Ю. назначена мотивированно и обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Х* М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного и его защитника оснований для применения Постановления ГД Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освобождения Х* М.Ю. от назначенного наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года в отношении Х*М* Ю* оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: