Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10732/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Тхабисимова М.М., предоставившей удостоверение N_.. и ордер N _. года,

осужденной Власовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

потерпевших С. и М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тхабисимова М.М., на

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, которым

Власова Е.С.,ранее не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Власовой Е.С. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 19 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Тхабисимовой М.М. и осужденной Власовой Е.С., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. и потерпевших С. и М., полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Власова признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г_., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Власова свою вину полностью признала и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Тхабисимов М.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий Власовой, выражает несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывает, что Власова заключила досудебное соглашение с прокурором, содействовала расследованию, полностью выполнила условия соглашения, одна воспитывает малолетнего ребенка, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Отмечает, что соучастником Власовой назначено более мягкое наказание.Просит изменить приговор, снизить наказание до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Львова М.С. считает судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая Саляева С.Н. считает назначенное наказание справедливым, поскольку Власова осознано совершала преступление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Власовой рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40-1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимая осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства. Само ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Власовой по ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ и ч.5 ст. 317-1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное Власовой наказание отвечает требованиям ст. 6, ч.2 ст. 62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Власовой наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Власовой положений ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Власовой в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 18 июня 2015 года в отношении Власовой Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи