Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10762/15

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N10-10762/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Груздева С.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2015 года,

осужденного Умярова Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умярова Т.Т. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

Умяров Т.Т., ***, ранее судимый:

12 декабря 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Умярову Т.Т. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 декабря 2011 года и окончательно Умярову Т.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Умярову Т.Т. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Умярову Т.Т. исчислен с 30 октября 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Умярова Т.Т. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Умяров Т.Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 29 октября 2014 года.

Виновным себя Умяров Т.Т. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Умяров Т.Т. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отчислением процентов в доход государства.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая слишком суровым. Просит пересмотреть его приговор от 12 декабря 2011 года в связи с амнистией. Обращает внимание, что у суда имелись все основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Поскольку он полностью признал вину, сотрудничал со следствием, ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Умярова Т.Т. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Умярова Т.Т., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Умяровым Т.Т. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Умярова Т.Т., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, применив положения ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Наказание Умярову Т.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом было учтено, что Умяров Т.Т. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ***, что было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Также, согласно вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, суд учел при назначении наказания Умярову Т.Т. наличие ***, не указание данного обстоятельства в перечне вышеприведенных смягчающих обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции явно является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Умярова Т.Т., в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе, а именно: ***.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он сотрудничал со следствием, представленными материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания, не имеется.

Назначенное Умярову Т.Т. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и назначения наказания в виде исправительных работ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Умярову Т.Т. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Умярова Т.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи