Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10822/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.

осужденной Н* А.Б.,

защитника адвоката Ромко Д.Д.

при секретаре М* Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Н* А.Б. и адвоката Ромко Д.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, по которому

Н * А*Б*, *, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Н*А.Б. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденной Н* А.Б. и адвоката Ромко Д.Д., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Н*А.Б не имеется, судебная коллегия

установила:

Н* А.Б. признана виновной в трех покушениях на. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (мошенничество в сфере кредитования), совершенных группой лиц по предварительному сговору * года, и в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере * года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Н* А.Б., полностью согласившейся с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении неё постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Н*А.Б. и адвокат Ромко Д.Д. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Н* А.Б., смягчении назначенного осужденной наказания с учетом того, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний (гипертония, ишемическая болезнь сердца, стенокардия и пиелонефрит), на иждивении Н* А.Б. находятся ее больная сестра и племянник, три из четырех совершенных Н*А.В. преступлений относятся к категории средней тяжести и не были доведены до конца, материального ущерба в результате этих преступлений не причинено, свою вину Н*А.Б. полностью признала, раскаялась в содеянном. По мнению адвоката, указанные обстоятельства являются основанием для применения к осужденной ст. 73 УК РФ, однако суд изложил их в приговоре в сжатой, лаконичной форме без ссылки на ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о формальном отношении суда к смягчающим наказание Н* А.Б. обстоятельствам, не получившим должной оценки при решении вопроса о наказании осужденной. Подробно излагая содержание имеющихся в деле характеристик Н* А.Б., адвокат указывает, что суд не привел в приговоре убедительных мотивов отказа в применении к осужденной ст. 73 УК РФ и назначил Н* А.Б. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Максименко А.В. на апелляционные жалобы адвоката Ромко Д.Д. и осужденной Н* А.Б. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что наказание Н*А.Б., назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств содеянного, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Н* А.Б. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Н* А.Б. добровольно после консультации с защитником, и обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, и преступления. предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ, с которым Н* А.Б. согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Н* А.Б., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденной, наличия у нее иждивенцев, совершения ею преступления впервые, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, принесения Н*А.Б. извинений потерпевшим.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Н* А.Б. наказание, не превышающее половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за совершенные Н*А.Б. преступления.

Наличие по делу Н* А.Б. иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых судом во внимание, материалами дела не подтверждено

В соответствии с требованиями закона мотивировал в приговоре свое решение о назначении Н* А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденная совершила четыре умышленных преступления, связанных с посягательством на чужое имущество одно из которых является тяжким.

Признавая назначенное Н* А.Б. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Н*А.Б. по доводам апелляционных жалоб адвоката и самой осуждённой, указывающих на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года в отношении Н* А* Б* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: