Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10902/15

Дело N 10-10902 Судья Никиточкина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Радина А.В., переводчика К., осужденных Кока В. и Коваленку О., защитников: адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 18 августа 2015 года в защиту Кока В., адвоката Якубовой Г.Г., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 17 августа 2015 года в защиту Коваленку О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кока В. и Коваленку О. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым:

Кока В, *, судимый 3 марта 2000 года Воскресенским городским судом Московской области по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Коваленку О, *, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кока В. и Коваленку О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором суда исчислен срок отбывания наказания и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденных Кока В. и Коваленку О., их защитников Ларионова С.В. и Якубову Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кока В. и Коваленку О. признаны виновным в совершении приготовления к краже, то есть умышленном создании условий для совершения тайного хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кока В. вину в совершении преступления признал частично, утверждал, что он выполнял функции водителя, в организованную группу не вступал и умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере не имел.

В судебном заседании Коваленку О. вину признал частично, подтвердил, что за денежное вознаграждение устанавливал считывающие устройства на банкоматы, не намереваясь завладевать денежными средствами клиентов Банка в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленку О., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Приводя положения закона, обращал внимание на то, что вину он признал частично, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет *. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. В связи с чем просил приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кока В., выражает несогласие с приговором суда и полагает, что назначенное ему наказание является необоснованно жестоким. Указывал на то, что он вину признал частично, раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не наступило, имеет на иждивении *, являющихся *, сам страдает хроническими заболеваниями. В силу закона ему не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы, однако суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически назначил ему максимальное наказание. Просил приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Недосекин Я.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

представителя потерпевшего С. о том, что с использованием изъятых у подсудимых дубликатов банковских карт клиентов можно было обналичить денежные средства на общую сумму * рублей 09 копеек;

свидетеля М., согласно которым с использованием изъятых у подсудимых специальных устройств можно изготовить пластиковые карты, позволяющие несанкционированно снять денежные средства со счетов;

свидетелей, сотрудников ДПС Г. и П. по факту задержания Кока В. и Коваленку О., и обнаружения у них скиминговых устройств для банкоматов, а также ноутбука и пластиковых карт.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самих подсудимых, которые фактически не оспаривали фактические обстоятельства дела.

Более того, вина Кока В. и Коваленку О. в совершенном преступлении объективно подтверждается: заявлением представителя потерпевшего о совершенном преступлении; рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра автомобиля, заключением судебной компьютерной экспертизы, согласно выводам которой: устройством, представленным на исследование, было произведено чтение информации с магнитной полосы пластиковых карт, номера всех карт действительны, в технологии функционирования платежных систем все пластиковые карты могли быть восприняты в качестве расчетных; информацией ОАО "Сбербанк России" о наличии денежных средств на счетах клиентов, чьи карточки были скомпрометированы; протоколами осмотра предметов и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Кока В. и Коваленку О. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденным Кока В. и Коваленку О., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих и наличия у Кока В. отягчающего наказание обстоятельств, состояния их здоровья, частичного признания ими вины, раскаяния в содеянном, наличия иждивенцев, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Кока В. и Коваленку О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Кока В. и Коваленку О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Кока В. и Коваленку О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: