Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10913/15

Судья Ванина Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Ермакова Д.С., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 3 августа 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ермакова Д.С. и защитника Спевака К.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым:

Ермаков Д.С., *, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ермакову Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 5 марта по 2 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Ермакова Д.С. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ермаков Д.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве 5 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермаков Д.С. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе адвокат Спевак К.В. указывает на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Ермаков Д.С. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, характеризуется положительно, состоит *, *, имеет на иждивении *, сам имеет ряд хронических заболеваний. Просил приговор суда изменить и назначить Ермакову Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ермаков Д.С. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы, приводя смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, указывает, что с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ ему не могло быть назначено наказание свыше 4 лет лишения свободы, в связи с чем делает выводы, что суд фактически не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Ермакова Д.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Ермаков Д.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ермакова Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *, положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также данные, приведенные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Ермакову Д.С. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года в отношении Ермакова Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: