Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10915/15

Судья Химичева И.А. Дело N10- 10915/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Бобровой Ю.В.,

при секретаре М* Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника осужденного Ш* Ф.Г. - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N 12658 и ордер N 2026 от 05 августа 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш* Ф.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым

Ш* Ф* Г*, *,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ш* Ф.Г. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2015 года; в срок отбывания наказания зачтено время задержания и предварительного содержания под стражей с 29 марта по 22 июня 2015 года включительно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления защитника осужденного Ш* Ф.Г. - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ш* Ф.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Р* С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на общую сумму * рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ш*Ф.Г. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ш* Ф.Г., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, с места преступления не скрылся. Он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, мать - пенсионерку, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит приговор суда изменить и назначить ему менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Назначенное Ш* Ф.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на них возражений, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Ш*Ф.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Ш* Ф.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ш* Ф.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Ш* Ф.Г. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Ш* Ф.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Ш* Ф.Г. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенная Ш* Ф.Г. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Ш* Ф* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: