Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10934/15

Судья Комиссаров Е.В. Дело N 10-10934/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей Королева А.В., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Галышкина С.М.,

адвоката Бондарчука В.Ю., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Большаковой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бондарчука В.Ю. и осужденного Галышкина С.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым

Галышкин С.М., ***, ранее не судимый,

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20 марта по 21 марта 2015, а также с 25 марта до 26 июня 2015 года.

Мера пресечения в отношении Галышкина С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Галышкина С.М. и адвоката Бондарчука В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Галышкин С.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

он, в неустановленные время, но не позднее * минут * 2015 года, незаконно без цели сбыта приобрел сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное с примесью гранул неправильной формы вещество массой 59,86 грамма, которое согласно заключению, эксперта содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а также два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество, общей массой 4,40 грамм (1,32 грамма и 3,08 грамм), которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что образует крупный размер, и которое незаконно хранил при себе до * 2015 года, когда примерно * минут, по адресу: *, был задержан сотрудниками полиции, а указанное средство было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Галышкин С.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарчук В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Галышкина С.М., выражает несогласие с судебным решением, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в достаточной степени учтены данные о личности Галышкина С.М., что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является сиротой, имеет из родственников только одну престарелую бабушку, которая нуждается в уходе, по месту обучения в школе, Московском суворовском военном училище, в колледже, и по месту жительства, характеризуется положительно. Ссылается на приобщенную к материалам дела видеозапись репортажа новостей про тяжелую судьбу Галышкина С.М. Полагает, что суд, признав обстоятельства, характеризующие Галышкина С.М. смягчающими наказание, не принял их во внимание при назначении ему вида и размере наказания. Считает, что наличие в материалах дела исключительно положительных обстоятельств характеризующих Галышкина С.М., у суда были все основания для назначения ему менее сурового наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить Галышкину С.М. срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Галышкин С.М. указал, что с приговором он не согласен, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд, указав в приговоре положительные данные о его личности, не принял их во внимание при назначении ему вида и размера наказания. Полагает, что в материалах дела имеется множество смягчающих обстоятельств, которые должны были повлиять на реальное смягчение ему наказания за совершенное преступление, что он не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является сиротой, воспитывался в тяжелых материальных и семейных условиях, из родственников у него только престарелая бабушка, которая в настоящее время нуждается в его помощи и поддержке. Просит приговор изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ или назначить наказание условно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Галышкин С.М. и адвокат Бондарчук В.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Галышкину С.М. наказание.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении Галышкина С.М. С.А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Галышкина С.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Галышкин С.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Галышкина С.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Галышкина С.М. по ст.228 ч.2 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Галышкину С.М., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, награжден почетными грамотами, воспитывался в неполной семье, имеет на иждивении престарелую бабушку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Таким образом, все те обстоятельства, которые указаны в жалобах, судом в полной мере были учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галышкина С.М. положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Галышкину С.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного Галышкина С.М. и адвоката удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года в отношении Галышкина С.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: