Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10989/15

Судья Китаева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судьей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., переводчика Г., осужденных Фищука А.А. и Азизова Г.А.о., защитников: адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 7 августа 2015 года в защиту Азизова Г.А.о.; адвоката Шилкина А.Ю., представившего удостоверение N * и ордер N * от 10 августа 2015 года в защиту Фищука А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лапшовой О.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым:

Фищук А.А., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течении 5 лет, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Фищуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Азизов Габиба Али оглы, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав прокурора Буланову О.В., осужденных Фищука А.А. и Азизова Г.А.о., а также их защитников Гущина В.А. и Шилкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Фищук А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено совместно и по предварительному сговору с Азизовым Г.А.о. 23 августа 2014 года в овраге недалеко от дома 15 по ул. Воронежской г. Москвы с применением ножа в отношении потерпевшего Чеботарева И.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фищук А.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лапшова О.С. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов представления указывает, что суд назначил Фищуку А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, однако в силу частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ему наказание не может превышать 4 лет и 5 месяцев лишения свободы. В связи с чем просила приговор суда изменить, снизить Фищуку А.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 5 лет. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Фищука А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Фищук А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Фищука А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являет нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Частью 5 ст. 62 УК РФ установлено, что срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора суда уголовное дело в отношении Фищука А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд установил наличие в его действиях обязательного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, размер назначенного Фищуку А.А. наказания в виде лишения свободы не мог превышать 4 лет 4 месяцев, однако суд вышел за данные пределы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ч. 3 с. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая установленные судом первой инстанции данные о личности Фищука А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводы о необходимости снижения назначенного Фищуку А.А. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года в отношении Фищука А.А. изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течении 5 лет.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лапшовой О.С. удовлетворить, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: