Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11048/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-11048/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Куприяновой С.Н.,

Судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Смбатяна Г.М. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 3043,

переводчика Карапетян А.Ш.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смбатяна Г.М.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 30 июня 2015 г., которым

Смбатян Г. М., ******************************************, судимый 18.10.2012 г. Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17.12.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30.06.2015 г., в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей - с 04.09.2014 г. до 30.06.2015 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Смбатяна Г.М. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смбатян Г.М. признан виновным в том, что ** ** **** г., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого - принадлежащего потерпевшему Г.А.А. имущества на общую сумму ***** рубль.

Преступление совершено в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Смбатяна Г.М. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смбатян Г.М., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что суд первой инстанции ошибочно назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ и не применил ст. 68 ч. 3 УК РФ, несмотря на смягчающее обстоятельство - наличие *****, также суд не учел нахождение у него - Смбатяна на иждивении ****** и наличие заболевания "*******". Осужденный просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Лавров О.М. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Смбатяна Г.М. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Смбатяном Г.М. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Смбатяну Г.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Смбатяна Г.М., который имеет судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Смбатян Г.М. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Смбатяна Г.М. опасного рецидива преступлений.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ и с учетом требований ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Смбатяну Г.М. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. в отношении Смбатяна Г. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи