Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-11144/15

Судья: Толстой А.В. Дело N 10- 11144 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Трубниковой А.А., Аграровой Е.А.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием: прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Гущина В.А., осужденного Стуликова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Стуликова С.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2015 года в отношении

Стуликова С.С., судимого 15 октября 2008 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожден 17.10 .2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стуликову С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 апреля 2015 г. с момента фактического задержания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Стуликова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении наказания осужденному, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Стуликов С.С. был признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в г. Москве 8 апреля 2015 года в отношении вещества массой 3,74г., содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Стуликов С.С. указывает, что считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства. Он, Стуликов С.С., признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства , имеет несовершеннолетнего ребенка, пожилую маму, страдает серьезными заболеваниями. Ставит вопрос о применении положений ст. ст. 64, 68 УК РФ, снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Стуликова С.С. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Стуликова С.С., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Стуликова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе фактические обстоятельства преступления и правильность квалификации не оспариваются.

При назначении Стуликову С.С. наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Стуликова С.С. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: Стуликов С.С. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка и других иждивенцев, страдает заболеваниями. Опасный рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим ответственность.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Стуликова С.С., его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Стуликову С.С. наказание несправедливым не является, а потому изменению не подлежит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2015 года в отношении Стуликова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: