Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11149/15

Судья Белицкий В.А. Дело N 10-11149/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Молчанова А.В.,

судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Мавлянова К.Э. в режиме видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Захаряева В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мавлянова К.Э. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., которым

Мавлянов К.Э.,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Мавлянову К.Э. без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2015 г., с зачетом времени его задержания и предварительного заключения под стражу с 23 февраля 2015 г. по 14 июня 2015 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., осужденного Мавлянова и его защитника - адвоката Захаряева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мавлянов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 февраля 2015 г. в г. Москве в отношении потерпевшего Е. и его имущества на сумму 71 700 руб. 27 коп. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мавлянов виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в совершении преступления, за которое он сужден, просит об изменении приговора, находя его чрезмерно суровым, и о снижении срока наказание, поскольку он осознал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, потерпевший к нему претензий не имел.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Назначая виновному наказание и вид исправительного учреждения суд первой инстанции, приняв во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, ч.1 ст.58 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, в том числе обращения представителя Посольства Кыргызской Республики в защиту Мавлянова, а также возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Мавляновым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и престарелой бабушки.

Иных оснований, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия также не находит.

Мотивы, по которым суд не усмотрел возможности для применения к Мавлянову положений ст. 73 УК РФ с назначением ему условного осуждения, подробно приведены в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия считает назначенное Мавлянову наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований, в том числе по доводам апелляционных жалоб, для смягчения наказания или изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. в отношении Мавлянова К.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи