Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-11239/15

Судья Суворов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., переводчика П., осужденного Джгубурия А.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 36/33 от 10 августа 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джгубурия А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым:

Джгубурия А.Г., *, судимый: 26 июня 2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 июня 2012 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 26 сентября 2014 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Джгубурия А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Джгубурия А.Г. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Джгубурия А.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, в крупном размере.

Преступление совершено 11 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшего Д., из сумки которого Джгубурия А.Г. пытался похитить денежные средства в размере * рублей, однако был задержан потерпевшим.

В судебном заседании Джгубурия А.Г. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Джгубурия А.Г. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся *, один из которых страдает заболеванием *, и больная *. Обращал внимание на то, что в силу ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое может быть назначено ему составляет 3 года лишения свободы. В связи с чем ставил вопрос о том, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд фактически назначил ему наказание близкое к максимальному. Просил смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков А.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Джгубурия А.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Джгубурия А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Джгубурия А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на *, положительных характеристик, состояния его здоровья и членов его семьи, а также условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также данные, приведенные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Джгубурия А.Г. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в отношении Джгубурия А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: