Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11319/15

Дело N 10-11319 Судья Журавлева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Ловчева В.А. и Журавлевой Е.Л.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора Радина А.В., осужденного Андреева Ю.В., защитника - адвоката Кормщиковой И.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 5 августа 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пашковой Т.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым:

Пашкова Т.А., *, судимая 10 декабря 2010 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся условно-досрочно 24 июля 2012 года на 1 год 3 месяца 13 дней,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пашковой Т.А. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденную Пашкову Т.А. и защитника Кормщикову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пашкова Т.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 16 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашкова Т.А. вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Пашкова Т.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что, так как она находится на *, у суда имелись все основания для применения к ней положений ст. 82 УК РФ. Просила приговор суда изменить и отсрочить ей срок отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краль Г.И., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Пашковой Т.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Пашкова Т.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Пашковой Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания ей вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, в том числе *, и условий жизни ее семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсрочке отбывания наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, а назначенное Пашковой Т.А. наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года в отношении Пашковой Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: