Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11327/15

Судья Крутовская Л.А. дело N 10-11327

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденных Эргашова М.Б. и Жураханова Ш.Я.у., защитника-адвоката Белова О.Ю. и переводчика Уринова Ш.Т.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жураханова Ш.Я.у. и адвоката Белова О.Ю.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым

Эргашов М.Б., ****, ранее не судимый,

и

Жураханов Ш.Я.у., ****,

осуждены по ч.2 ст. 162 УК РФ, Эргашов, к 3 годам лишения свободы, а Жураханов, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, каждый с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Эргашову М.Б. и Жураханову Ш.Я.у. наказания исчислен с 26 марта 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 18 мая 2014 года по 26 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденных Эргашова М.Б. и Жураханова Ш.Я.у., адвоката Белова О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Эргашов и Жураханов признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 17 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жураханов, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что он осужден необоснованно, так как не совершал данного преступления и во время конфликта между Эргашовым и потерпевшим Р*** С.С. стоял в стороне и не вмешивался; обращает внимание на показания потерпевшего Р**** С.С., который отрицал его причастность к преступлению и не предъявил каких-либо претензий.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Белов О.Ю., действуя в защиту интересов осужденных, выражая несогласие с приговором, просит его в отношении Эргашова изменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 116 и ч.2 ст. 325 УК РФ, а постановленный приговор в отношении Жураханова отменить и оправдать его, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в обоснование доводов жалобы и дополнения, адвокат указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно: протоколах допроса потерпевшего Р*** С.С. от 18.05.2014 года, очной ставки между потерпевшим и Эргашовым, очной ставки между потерпевшим и Журахановым, которые не были подтверждены потерпевшим в ходе судебного заседания; делает, в связи с этим вывод, о неверной оценке судом показаний потерпевшего в судебном заседании; полагает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как необоснованно отказал в ходатайствах об исключении из перечня доказательств протоколов допроса потерпевшего Р*** С.С. от 18.05.2014 года, очной ставки между потерпевшим и Эргашовым, очной ставки между потерпевшим и Журахановым; обращает внимание, что приговор основан на предположениях, убедительных доказательств наличия умысла у осужденных на хищение имущества потерпевшего и участия осужденного Жураханова, не добыто и не приведено в приговоре.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Эргашова и Жураханова в совершении разбоя является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб осужденного Жураханова и адвоката о том, что в отношении потерпевшего разбоя не совершалось и их вина Жураханова и Эргашова в этом, не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что 17 мая 2014 года Эргашов и Жураханов, имея умысел на хищение имущества, действуя совместно по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, находясь у одного из домов по ул. **** в г. Москве, подошли к ранее им незнакомому Р***С.С. Пытаясь его остановить Эргашов схватил потерпевшего рукой за кофту, а затем нанес ему два удара в область головы, отчего потерпевший упал. Затем, когда потерпевший поднялся с земли и попытался убежать, то Эргашов с другими соучастниками преступления стали его преследовать. В это время Эргашов произвёл из находившегося при нём в сторону Р*** С.С. пневматического пистолета два выстрела, а когда догнали его, то совместно с Журахановым и другим неустановленным лицом нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Эргашов потребовал у потерпевшего передать им деньги и иное ценное имущество. В целях подтверждения угроз жизни и здоровью, Эргашов приставил к голове потерпевшего пневматический пистолет, а Жураханов, в тот момент, когда другой соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, достал предмет, похожий на нож, которым три раза провёл по руке потерпевшего. НЕ оказывая сопротивления нападавшим, потерпевший Р*** С.С. позволил им завладеть паспортом,где находились деньги в сумме 2 000 рублей, мобильным телефоном "Самсунг", стоимостью 5 000 рублей. Затем, когда Р*** С.С. попытался встать, то неустановленный соучастник, в продолжение преступного умысла, нанес ему рукояткой предмета похожего на нож удар в область затылка, после чего они скрылись с места происшествия.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденными, несмотря на полное отрицание ими своей вины, в совершении преступления, за которое они были осуждены подтверждаются: показаниями потерпевшего Р***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с противоречиями о том, что в указанное время он подвергся нападению со стороны Эргашова, Жураханова и неизвестного лица, которые избили его, угрожая пистолетом и ножом, похитили паспорт, деньги в сумме 2 000 рублей и мобильный телефон "Самсунг", а затем скрылись с места происшествия; показаниями потерпевшего Р*** С.С. на очных ставках с Эргашовым и Журахановым; показаниями свидетелей Б*** Г.М. и С*** А.В. о том, что в ходе разговора с Р*** С.С., он утвердительно рассказал о совершенном на него нападении со стороны Эргашова, Жураханова и неизвестного лица, которые избили его, угрожали пистолетом, ударили рукояткой ножа и завладели его имуществом, а именно: паспортом, деньгами и мобильным телефоном; протоколом осмотра квартиры по ул.***, в ходе которой был обнаружен паспорт на имя Р*** С.С., пневматический пистолет, предназначенный, согласно баллистической экспертизы для тренировочной стрельбы; заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего и механизме образования, а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они, вопреки доводам жалобы адвоката, являются допустимыми.

Суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов обоснованно отверг показания осужденных о своей непричастности к совершению разбоя, равно как и показания потерпевшего в судебном заседании, с чем также соглашается судебная коллегия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р*** С.С. на предварительном следствии в протоколах допросов и на очных ставках с осужденными, не имелось, поскольку они соответствовали показаниям свидетелей С*** А.В. и Б*** Г.М., которым сразу после случившегося потерпевший рассказал о совершенном в отношении него нападении и хищении личного имущества осужденными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Эргашова и Жураханова по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а ходатайства, в том числе, об исключении доказательств, разрешены в установленном законом порядке.

Оснований для исключения из доказательств протоколов допроса потерпевшего Р*** С.С. от 18.05.2014 года, очной ставки между потерпевшим и Эргашовым, очной ставки между потерпевшим и Журахановым и признания их недопустимыми, у суда первой инстанции .не имелось, поскольку указанные следственные действия были произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующий прав и обязанностей потерпевшему и обвиняемым.

Мотивов, по которым Р*** С.С. мог оговорить Эргашова и Жураханова ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Наказание осужденным назначено судом с учётом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении Эргашова М.Б. и Жураханова Ш.Я.у. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи