Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11567/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Гончар Г.Е.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Б* М.М.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре М* Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Б* М.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, по которому

Б * М*М*, *, освобожден от наказания 19 мая 2015 года на основании акта амнистии,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Б* М.М. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Б* М.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном * года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Б* М.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Б*М.М. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом того, что Б* М.М. прошел службу в армии, был награжден медалью парада на Красной площади, работал по найму в строительной компании, являлся единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей, неработающая жена, беременная третьим ребенком, и мать - пенсионерка, страдающая сахарным диабетом, свою вину Б*М.М. полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке. По мнению осужденного, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, однако суд им должной оценки не дал и назначил Б* М.М. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, негативного отразившееся на условиях жизни его семьи, оказавшейся в тяжелом материальном положении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Б* М.М. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Б* М.М. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Б*М.М. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Б* М.М., а также установленных по его делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденного, наличия на его иждивении малолетних детей, состояния здоровья матери и жены Б* М.М., признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, указанные в жалобах осужденного смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Б* М.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не являющиеся исключительными.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Б М.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая обстоятельства совершенного осужденным тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Признавая назначенное Б* М.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Б* М.М. по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года в отношении Б* М* М* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: