Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11871/15

Судья Никиточкина З. В. Дело N 10-11871/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Лохмачевой С. Я., Агамова Д. Г., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием прокурора Радина А. В., защитника адвоката Слетовой Е. В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Трехденнова В. С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трехденнова В. С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым

Трехденнов В.С., *, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) окончательно Трехденнову В. С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете периода содержания под стражей Трехденнова В. С. в срок отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Трехденнова В. С. и адвоката Слетовой Е. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Радина А. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года Трехденнов В. С. осужден за покушение на незаконный сбыт В. в г. Москве 23 января 2015 г. наркотического средства - * за * рублей.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Трехденнов В. С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трехденнов В. С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания положительные данные о его личности, все смягчающие его наказание обстоятельства, к числу которых относит признание им своей вины, состояние своего здоровья, наличие иждивенцев, в том числе *. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недосекин Я. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Трехденнова, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Трехденнову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Трехденнова, состояние его здоровья и его семейное положение, а равно отношение Трехденнова к содеянному были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Размер наказания за совершение Трехденновым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом определен в минимальном размере согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Трехденнова только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 58, 69 УК РФ в данном деле суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. в отношении Трехденнова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи