Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2650/15

Судья Исаева Я.В. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Монекина Д.И.,

судей Лобочкиной В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Капова,

адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, которым

Капов *;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Капову оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.10.2014 по 19.01.2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Капова, адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Капов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он приобретя при неустановленных следствием обстоятельствах два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,60 грамм, что является крупным размером, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до * часов * минут * года, когда, находясь по адресу: г. *, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Капов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Капов считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере было учтено, что он полностью признал свою вину, оказывал содействие суду и следствию в рассмотрении уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Капов, защитник Бобков Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить назначенное Капову наказание.

Прокурор Бобек М.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Капову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Капову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Капова, смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства, которым в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Капова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия находит назначенное Капову наказание справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года в отношении Капова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: