Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2015 г. N 10-3547/15

Судья Исаева Я.В. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Федоровой С.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., осужденных Донскова, Врублевского, адвокатов Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года; Бобкова Е.О., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донскова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым

Донсков, *,

Врублевский, *,

осуждены, каждый, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 18 февраля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Донскова и Врублевского под стражей с 17 августа 2014 года по 17 февраля 2015 года.

В отношении Врублевского приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав осужденного Донскова, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, просивших о снижении назначенного судом наказания, а также пояснения осужденного Врублевского, адвоката Бобкова Е.О., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Донскова, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Донсков и Врублевский признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Они осуждены за то, что 17 августа 2014 года, примерно в 16 часов 50 минут, около железнодорожной платформы "*", с торца здания, расположенного по адресу: *, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, примерно в 16 часов 55 минут этого же дня, Врублевский и Донсков, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили у И. и С. имущество, причинив своими действиями И. материальный ущерб на общую сумму * рублей, а С. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно приведены в приговоре суда. В судебном заседании подсудимые Донсков и Врублевский, согласно приговору суда, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Донсков, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены сведения о его личности, наличие *. Кроме того, по мнению осужденного судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Найпак О.Л. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Донсков, адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили о снижении назначенного судом наказания, осужденный Врублевский, адвокат Бобков Е.О. не возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Донскова.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Донскову является обоснованным. Выводы суда о виновности Донскова в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Донскова судом дана верная юридическая квалификация по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Донскову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного Донскова, составе его семьи, состоянии здоровья, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Донскову судом назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении Донскова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Донскова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: