Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2015 г. N 10-4121/15

Судья Чепрасова Н.В. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 1 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Монекина Д.И.,

судей Локтионовой Е.Л., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Горбулиной И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., осужденного Шишкина, адвоката Кирпиченко Т.В. представившей удостоверение N * и ордер N * от * года, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кирпиченко Т.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым

Шишкин *, осужден

по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений;

по ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление;

ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шишкину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Шишкину установлены определенные ограничения.

Мера пресечения осужденному Шишкину изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шишкину исчислен с 09 февраля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под домашним арестом со 2 октября 2013 года по 09 февраля 2015 года.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, за ними сохранено право на заявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступления осужденного Шишкина и адвоката Кирпиченко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шишкин признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации) в целях совместного совершения тяжких преступлений; в совершении в составе преступного сообщества неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, организованной группой (в четырех преступлениях); а также в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, организованной группой, в крупном размере (четыре преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шишкин полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кирпиченко Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел личность осужденного, который ранее не судим, совершил преступление в молодом возрасте, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, а также его состояние здоровья. При содействии Шишкина изобличены участники преступного сообщества, занимавшиеся масштабным мошенничеством в сфере компьютерной информации. Адвокат обращает внимание на то, что на стадии предварительного следствия с обвиняемым Шишкиным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что в совокупности с данными о его личности образует исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в виду чего, полагает возможным в отношении Шишкина применить положения ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванов А.А. не соглашается с приведенными в ней доводами, считая назначенное осужденному Шишкину справедливым и соразмерным содеянному. Указывая на то, что все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шишкин и адвокат Кирпиченко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просили приговор изменить, снизить срок назначенного Шишкину наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Шишкина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении им лица, причастного к совершению преступлений, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Шишкина, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, потерпевших, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении Шишкина соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шишкину обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ); по ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ); по ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации) в целях совместного совершения тяжких преступлений; совершение в составе преступного сообщества неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, организованной группой (четыре преступления); совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, организованной группой, в крупном размере (четыре преступления).

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. При назначении Шишкину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который заключил со следствием досудебное соглашение, в том числе те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, состояние здоровья Шишкина, учел смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и благодарности, добровольное погашение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом конкретных обстоятельства дела и характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Шишкину наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом также соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, а также положения ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Шишкину наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года в отношении Шишкина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: