Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-6145/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.,

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Алиева Ф.Г.о. и его защитника адвоката Сабировой И.Р.

на Приговор ****** районного суда г. Москвы от ***** года, которым

Алиев Ф.Г. о., ******

уроженец *******, ******, ******, ******, *******, зарегистрированный в ******, *******, -

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к *** годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***** режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ****** года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Алиева Ф.Г. о. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении приговора, возражения прокурора Хрипунова А.М., просившего приговор оставить без изменения, -

установила:

Алиев Ф.Г.о. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что Алиев Ф.Г.о. в период времени, предшествовавший ***** г., при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - героин общей массой ***** гр., которое хранил по месту проживания в квартире ***** дома **** по ****** г.****** до ******, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан, а наркотическое средство изъято сотрудниками наркополиции.

Место время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Алиев Ф.Г.о. и его защитник-адвокат Сабирова И.Р. в апелляционных жалобах просят об изменении приговора. Назначенное наказание они находят необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о личности Алиеву Ф.Г.о., в том числе, полного признания вины, раскаяния, его состояния здоровья. Помимо того, указывают, что органном предварительного следствия действия Алиева Ф.Г. о. были неверно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ. Суд обоснованно переквалифицировал их на ст. 228 ч.2 УК РФ, однако неверная квалификация действий Алиева Ф.Г.о. лишила его возможности ходатайствовать о рассмотрении дела особым порядком. Это является основанием для назначения Алиеву Ф.Г. о. наказания с учетом правил ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Алиева Ф.Г. о. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Алиеву Ф.Г. о. действий и правильность их квалификации судом в апелляционном представлении и жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осуждённому назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, а в качестве смягчающих учел, признание Алиевым Ф.Г. о. вины, его раскаяние, а также состояние здоровья.

Указанное обоснованно позволило назначить Алиеву Ф.Г.о. наказание в средней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Алиеву Ф.Г.о. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора и назначении Алиева Ф.Г.о. наказания по правилам ст. 316 ч.7 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления и жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ,

судебная коллегия, -

определила:

Приговор ******** районного суда города Москвы от ******* года в отношении Алиева Ф.Г.о. - оставить без изменения, а апелляционное

представление и жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи