Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 10-6314/15

Судья Коштур Т.И. Дело N 10-6314/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре М* Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Р* А.В.,

его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N 1704 от 13 мая 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ковалева М.М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2015 года, которым

Р* А* В*, *, ранее судимый *,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору * районного суда г. Москвы от * года и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Р*А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Р*А.В. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Зайцева С.Н., поддержавшего представление государственного обвинителя частично и просившего об изменении приговора суда по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года Р*А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества - героина массой * гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено им * года в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Р* А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении на приговор суда государственный обвинитель Ковалев М.М., находя назначенное осужденному наказание справедливым и обоснованным, просит приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года в отношении Р*А.В. отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на допущенное судом нарушение требований ст. 252 УПК РФ, выразившееся в неверной квалификации действий осужденного как незаконных приобретения и хранения наркотических веществ, без цели сбыта и в крупном размере. Также обращает внимание суда, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Р* А.В., а также, неверно исчислен срок отбывания назначенного наказания, поскольку фактически Р* А.В. был задержан * года.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы поступившего апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года в отношении Р*А.В. подлежит изменению.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Р* А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Р* А.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия Р* А.В. обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признавая Р*А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что обнаруженное и изъятое у осужденного средство - героин, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 отнесено к наркотическим и включено в Список N 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указание в приговоре о совершении Р* А.В. инкриминируемых ему действий в отношении наркотических веществ, судебная коллегия расценивает как допущенную судом первой инстанции техническую ошибку, не влияющую на существо обвинительного приговора и не влекущую за собой его отмену.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел представленные данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, изложенных в приговоре. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Р* А.В, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст. 15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Размер наказания за совершенное преступление, судом определен с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что указанное преступление, относящееся к категории тяжких, Р* А.В. совершил в период неотбытого условного наказания, назначенного приговором * районного суда г. Москвы от * года, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

Также находя обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исчисления срока отбывания назначенного Р* А.В. окончательного наказания с даты его фактического задержания, судебная коллегия полагает необходимым приговор в данной части изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2015 года в отношении Р* А* В* изменить. Считать его осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 15 декабря 2014 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ковалева М.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи