Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-6817/15

Судья Коштур Т.И. Дело N 10-6817/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N 158 от 20 мая 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ковалева М.М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Нуриев С. А., ***,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Нуриеву С.А. оглы до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения адвоката Артемовой Т.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Богдашкиной А.А., также поддержавшей представление государственного обвинителя частично и просившей об изменении приговора суда по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года Нуриев С.А. оглы признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества - *** массой *** гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено им *** года в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Нуриев С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении на приговор суда государственный обвинитель Ковалев М.М., находя назначенное осужденному наказание справедливым и обоснованным, просит приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Нуриева С.А. оглы отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на допущенное судом нарушение требований ст. 252 УПК РФ, выразившееся в неверной квалификации действий осужденного как незаконных приобретения и хранения наркотических веществ, без цели сбыта и в крупном размере. Также обращает внимание суда, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Нуриева, а также, допущена техническая ошибка в указании: наименования составляющей части наименования наркотического средства (***), размера назначенного наказания в 03 года лишения свободы и наименовании субъекта РФ, где зарегистрирован осужденный - ***. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы поступившего апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Нуриева С.А. оглы подлежит изменению.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нуриева С.А. оглы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нуриев С.А. оглы, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия Нуриев С.А. оглы обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в *** размере. Признавая Нуриева С.А. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что обнаруженное и изъятое у осужденного средство, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 отнесено к наркотическим и включено в Список N 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указание в приговоре о совершении Нуриевым С.А. оглы инкриминируемых ему действий в отношении наркотических веществ, и ошибки в написании части его составляющей, судебная коллегия расценивает как допущенную судом первой инстанции техническую ошибку, не влияющую на существо обвинительного приговора и не влекущую за собой его отмену.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел представленные данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, изложенных в приговоре. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Нуриева С.А. оглы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст. 15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Размер наказания за совершенное преступление, судом определен с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ и, вопреки доводам апелляционного представления, не противоречит требованиям закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено. Доводы государственного обвинителя, изложенные им в представлении, об ошибочном написании: наименования субъекта РФ, где зарегистрирован осужденный, не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора суда и не влекут за собой его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Нуриева С. А. оглы изменить. Считать его осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в *** размере при установленных судом обстоятельствах.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ковалева М.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи