Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-7207/15

Судья: Тришкин А.В. Дело N 10-7207/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Денискова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Денискова С.И. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, которым

ДЕНИСКОВ С.И., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2015 года с зачетом срока задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Денискова С.И. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисков С.И. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у С.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 февраля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисков С.И. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Денисков С.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ущерб потерпевшему не был причинен, и тот был против возбуждения уголовного дела. Считает, что в приговоре неверно указаны данные о его (осужденного) личности. Утверждает, что в Москве он был трудоустроен. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено приговором.

В возражениях на эту апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Можаев Н.Н. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Денискова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Денискова С.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Денискова С.И., подтвержденные исследованными документами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Денискову С.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного.

По смыслу закона непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако эти требования закона судом не соблюдены.

Так, согласно приговору, суд признал установленным наличие у Денискова С.И. на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем данное обстоятельство судом не признано смягчающим наказание и каких-либо мотивов по этому поводу в приговоре не приведено.

С учетом изложенного решение суда в этой части является необоснованным, и судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим Денискову С.И. наказание, наличие у него малолетнего ребенка. Данное обстоятельство в свою очередь влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года в отношении Денискова С.И. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: