Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-7214/15

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-7214/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Короткова А.Г.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Королева Андрея Валерьевича,

адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N 171 от 27 мая 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева А.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, которым

Королев А. В., ***;

осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, по которым назначено наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.02.2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с *** года.

Мера пресечения осужденному Королеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Королева А.В. и защитника - адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Королев А.В. признан виновным в совершении в городе *** *** года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - *** (***), общей массой *** г, что является значительным размером.

Он же признан виновным в совершении *** года в магазине "***", расположенном по адресу: *** двух преступлений: примерно в *** часов тайного хищения чужого имущества, причинив потерпевшей А. ущерб на сумму *** рублей, а в *** часов *** минут тайного хищения чужого имущества, причинив потерпевшей К. ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, Королев А.В. признан виновным в совершении в городе *** *** года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - *** (***),*** и ***, массой *** г, что является крупным размером.

Обстоятельства совершенных Королевым А.В. преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Королев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по ходатайству Королева А.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Королев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является несправедливым. По мнению осужденного, при вынесении приговора не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просит учесть, что ***. Осужденный просит принять во внимание все изложенные им смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное ему наказание, применить правила ст.64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Королев А.В. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Королеву А.В. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Королева А.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Лях Л.Ю., а также потерпевшие А. и К. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Королев А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Королева А.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Королева А.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Королева А.В. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не усматривается.

Наказание осужденному Королеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. При этом судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный ***, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, а также сведений о наличии заболеваний, препятствующих осужденному отбывать наказание в местах лишения свободы, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Королева А.В. положений ст.73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях осужденного Королева А.В. рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, а также совершения им преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Королеву А.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года в отношении Королева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи