Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-7219/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре: Сидорине А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденных Щербанюка Э. В., Мереуцэ М.,

защитников осужденных: адвоката Артёмовой Т.В., действующей в защиту интересов осужденного Щербанюка Э.В., представившей ордер N 169 от 27 мая 2015 г. и удостоверение N ***; адвоката Сухаревой С.Н., действующей в защиту интересов осужденного Мереуцэ М., представившей ордер N 1769 от 27 мая 2015 г. и удостоверение N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Щербанюка Э.В., Мереуцэ М. и адвоката Мордвинова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Мереуцэ М., ***,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 2 года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима;

Щербанюк Э. В., ***,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 2 года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Щербанюку Э.В. и Мереуцэ М., в виде содержания под стражей, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Щербанюку Э.В. и Мереуцэ М. исчислен с *** года, с момента их фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. Щербанюк Э.В. и Мереуцэ М. признаны виновными в совершении *** г. в г. *** приготовления к краже, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискания, изготовления и приспособления средств или орудий совершения преступления, приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления осужденными Щербанюком Э.В. и Мереуцэ М. подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Щербанюк Э.В. и Мереуцэ М. вину признали полностью, и по их ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Мереуцэ М. и его защитник - адвокат Мордвинов А.В. подали на него апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылаются на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, и просят приговор суда в этой части изменить, снизив размер назначенного ему наказания, либо применив к нему ст. 73 УК РФ. Указывают, что суд первой инстанции, при определении меры наказания Мереуцэ М. не в полной мере учел данные о его личности, степень и общественную опасность им содеянного. Так, по мнению авторов жалоб, суд первой инстанции не учел, что Мереуцэ М. ***, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет ***. В связи с чем, в данный момент, с учетом нахождения Мереуцэ М. под стражей его ***.

Осужденный Щербанюк Э.В., так же не согласившись с состоявшимся судебным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой отмечает чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие гражданства и постоянного места жительства в России, ***, и то, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Щербанюк Э.В., Мереуцэ М., а также их адвокаты Сухарева С.Н., Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вина осужденных Щербанюка Э.В. и Мереуцэ М. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Щербанюка Э.В. и Мереуцэ М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Щербанюка Э.В. и Мереуцэ М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Щербанюку Э.В., Мереуцэ М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, роли каждого из них в совершении преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о их личности в совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлены не были, и в апелляционных жалобах не содержатся.

Назначенная осужденным Щербанюку Э.В. и Мереуцэ М. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Щербанюка Э. В. и Мереуцэ М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи