Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-7274/15

Судья Китаева И.В. Дело N 10-7274/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: осужденного Данилушкина Д.Н.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года, которым

Данилушкин Д.Н., ***, ранее судимый: 30.03.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 5 лет, 20.05.2010 г. по ст. 228 ч.1, 74,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23.09.2010г. по ст. 232 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 4.07.2012 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, присоединено частично неотбытое наказание и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с момента провозглашения приговора с 6 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 25 по 27 июля 2014 года и с 6 августа 2014 года по 5 апреля 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Данилушкина Д.Н., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Данилушкин Д.Н. виновен в совершении 24 июля 2014 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях:

Осужденный Данилушкин Д.Н., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие порока сердца, хронических заболеваний и ухудшение состояния своего здоровья, требующего проведения срочной операции на сердце, просит с учетом акта амнистии сократить ему срок наказания на 1/3 и дать возможность встать на путь исправления.

В представленных возражениях государственный обвинитель Шарапова Н. А., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Данилушкина в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела и осужденным не оспаривается.

В обоснование вывода о совершенном им преступлении положены не только признательные показания самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, но и показания свидетелей Б., Р. и Р. - сотрудников полиции по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Ч. в отношении сбытчика героина и задержании Данилушкина, исследованные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания Ч., К., С., Б., П., протокол добровольной выдачи Ч. наркотического средства, приобретенного у осужденного, протокол изъятия у задержанного Данилушкина денежных средств, задействованных в эксперименте, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключение химической экспертизы и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом размера наркотических средств по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Данилушкина виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание виновному, вопреки довода жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66, 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, применения акта амнистии к виновному лицу и удовлетворения его апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года в отношении Данилушкина Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: